Ухвала суду № 140065551, 14.09.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5036/26

Провадження № 2-аз/488/5/26

УХВАЛА

Іменем України

14.09.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого Щеглової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2026 до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 407/2026 від 28.07.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

Разом з вказаною позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 407/2026 від 28.07.2026, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., до розгляду судом по суті його адміністративного позову.

Заява обґрунтована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав, свобод, інтересів позивача та може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити, шляхом вчинення певних дій.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котрий звернувся з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких від дійшов висновку про існування обстави, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У ході розгляду заяви встановлено, що предметом доказування в межах цієї адміністративної справи є законність та обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Таким чином, оскільки вказана постанова оскаржується позивачем в судовому порядку, а подання адміністративного позову не зупиняє її дію та не є перешкодою для її подальшого виконання, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення пред`явленого ним позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 151-154, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 488/5036/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 81860129 від 01.09.2026 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 407/2026 від 28.07.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, до розгляду судом по суті вказаного адміністративного позову по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач) ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34993136, адреса: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 1-А.

Повна ухвала суду складена 14 вересня 2026 року.

Суддя Я.В. Щеглова