Ухвала суду № 140065225, 25.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3220/26

УХВАЛА

"25" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2026 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст .269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У останньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено:

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача 1 400 гривень судового збору (43 963,20 гривень х 2 662,40 гривень / 83 563,20 гривень).

Правильним є таке формулювання:

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача 2 165 гривень судового збору (67 963,20 гривень х 2 662,40 гривень / 83 563,20 гривень).

У резолютивній частині рішення від 05.08.2026 року допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено загальний розмір заборгованості та суму судового збору: «в розмірі 43 963 гривні 20 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 24 000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 43 963 гривні 20 копійок., а також судові витрати в розмірі 1 400 гривень».

Правильним слід вважати: «в розмірі 67 963 гривні 20 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 24 000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 43 963 гривні 20 копійок., а також судові витрати в розмірі 2 165 гривень».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену в заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити в останньому абзаці мотивувальній частині заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти в такій редакції: «Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача 2 165 гривень судового збору (67 963,20 гривень х 2 662,40 гривень / 83 563,20 гривень)».

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2026 року, викласти в наступній редакції: в розмірі 67 963 гривні 20 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 24 000 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 43 963 гривні 20 копійок., а також судові витрати в розмірі 2 165 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. С. Булкат