Рішення № 140064949, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22826/26

Провадження № 2/127/6249/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 липня 2018 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0830/82/0735110, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5900,00 грн строком на 48 місяців, тобто з 09 липня 2018 року по 09 липня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45 %.

Позивач зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, однак відповідач належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 114/2-19-F про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 010/0830/82/0735110 від 09 липня 2018 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 010/0830/82/0735110 від 09 липня 2018 року.

За розрахунком позивача, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 10716,65 грн, з яких: 5101,15 грн заборгованість за тілом кредиту; 5615,50 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач зазначає, що заборгованість за комісіями, штрафами, пенею, інфляційними втратами та трьома процентами річних не заявляється.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 10716,65 грн, а також понесені судові витрати.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній формі. Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 24 серпня 2026 року у залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2018 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0830/82/0735110, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5900,00 грн строком до 09 липня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45 %.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи.

Водночас відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, 20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 114/2-19-F про відступлення прав вимоги, а 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 010/0830/82/0735110 від 09 липня 2018 року перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5101,15 грн.

Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. При цьому права та інтереси кредитодавця у правовідносинах щодо прострочення виконання грошового зобов`язання забезпечуються положеннями частини другої статті 625 ЦК України.

У даному випадку встановлений кредитним договором строк кредитування визначений до 09 липня 2022 року.

Разом з тим позивачем заявлено до стягнення 5615,50 грн заборгованості за процентами, при цьому відповідно до позовної заяви зазначена сума визначена як заборгованість за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги.

Отже, за наведеними у позовній заяві даними, зазначена сума процентів нарахована до 20 вересня 2019 року, тобто в межах встановленого договором строку кредитування.

За таких обставин правові підстави для застосування висновку про припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти після закінчення строку кредитування до зазначеної суми відсутні.

Суд бере до уваги, що позивач не заявляє до стягнення проценти, нараховані після переходу права вимоги, а також не заявляє вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 5101,15 грн заборгованості за тілом кредиту та 5615,50 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10716,65 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано документи щодо надання професійної правничої допомоги.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг виконаної представником роботи, складність справи, час, необхідний для виконання відповідних робіт, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 9000,00 грн.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 010/0830/82/0735110 від 09 липня 2018 року у розмірі 10716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 65 копійок, з яких 5101,15 грн заборгованість за тілом кредиту; 5615,50 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, а також апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду відповідної заяви/скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 22.09.2026.

Суддя: