Ухвала суду № 140064632, 24.09.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3369/26

Провадження №:1-кс/138/805/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 42026022220000062 від 12.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що на земельній ділянці з координатами 48.669820, 27.609680, поблизу с. Дружба Могилів-Подільського району Вінницької області зафіксовано кар`єр відкритого типу, утворений унаслідок проведення земляних робіт, на яких проглядаються природні геологічні шари (горизонти) піщаних відкладів та видобування піску відкритим способом із застосуванням спеціальної техніки за попередньою змовою групою осіб. Також, на земельній ділянці з координатами 48.700369, 27.617298 поблизу с. Біляни Могилів-Подільського району Вінницької області зафіксовано видобування корисних копалин вапняку.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці з координатами 48.669820, 27.609680, поблизу с. Дружба Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено незаконне заволодіння грунтовим покривом земель, за допомогою спеціальної техніки внаслідок чого утворено котлован значної площі та глибини.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на території Могилів-Подільського району, а саме на земельних ділянках з координатами 48.648793, 27.674234; 48.650439, 27.676468; 48.666969, 27.659848; 48.676332, 27.645184; 48.684061, 27.644009; 48.665207, 27.617164; 48.675637, 27.625790; 48.722305, 27.743999 виявлено місця складування значних мас органічних відходів тваринного походження з характерним різким запахом, розташоване на відкритій земельній ділянці, що свідчать про порушення вимог природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами тваринного походження та створюють реальну загрозу забруднення земель, поверхневих і підземних вод

За вказаним фактом Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026022220000062 від 12.09.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 239 ч. 2 ст.239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході проведення огляду місця події від 16.09.2026 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3270/26 від 15.09.2026 в межі земельної ділянки з кадастровим номером 0522885600:03:003:0192 було виявлено та вилучено 3 (три) зразки речовини піщаного походження.

У ході проведення огляду місця події від 16.09.2026 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3270/26 від 15.09.2026 в межі земельної ділянки 0522885600:01:001:0023 було виявлено та вилучено 2 (два) зразки речовини піщаного походження.

Постановою слідчого від 17.09.2026 перераховані зразки речовини піщаного походження визнано речовими доказами у провадженні, та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на викладене вище, просив накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник ФГ «Велесес Віта» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, за наявними у клопотанні засобами зв`язку.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчим доведено, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 (три) зразки речовини піщаного походження які були вилучені у ході проведення огляду місця події від 16.09.2026 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3270/26 від 15.09.2026 в межі земельної ділянки з кадастровим номером 0522885600:03:003:0192, що належать ФГ «Велесес Віта» (код ЄДРПОУ 35718077) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на 2 (два) зразки речовини піщаного походження які були вилучені у ході проведення огляду місця події від 16.09.2026 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3270/26 від 15.09.2026 в межі земельної ділянки з кадастровим номером 0522885600:01:001:0023, що належать ФГ «Велесес Віта» (код ЄДРПОУ 35718077) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ФГ «Велесес Віта» (адреса: вул.Українська, 33, с.Попелюхи Могилів-Подільського району Вінницької області, 23434).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1