Ухвала суду № 140064586, 23.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1192/26

2/134/734/2026

УХВАЛА

23 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 495782-КС-001 від 10 квітня 2024 року у розмірі 12900,36 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

В судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2026 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала. Про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки у справі наявні всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови для ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя