Ухвала суду № 140064531, 24.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3441/20

Провадження №1-кс/132/350/26

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2026 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, питання про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.07.2026 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України передане на розгляд судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що із витягу з ЄРДР № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що 19.07.2018 року старший слідчий СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вніс до ЄРДР відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Виконуючи повноваження слідчого, ОСОБА_6 здійснював оцінку повідомлення про кримінальне правопорушення, визначав напрями досудового розслідування, приймав процесуальні рішення, оцінював наявні докази та формував власне внутрішнє переконання щодо наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення. Найбільш показовим проявом такої процесуальної діяльності стало винесення ним 29.12.2018 року постанови про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 23.05.2019 року дане рішення слідчого було скасовано. Після завершення служби в органах Національної поліції ОСОБА_6 був призначений на посаду помічника судді ОСОБА_3 . Помічник судді є найближчим працівником патронатної служби судді та здійснює постійний професійний супровід його діяльності. Тому у стороннього спостерігача може виникнути обгрунтоване питання щодо можливості повного відмежування діяльності судді від попередньої процесуальної позиції його найближчого працівника який безпосередньо забезпечує здійснення правосуддя.

Враховуючи наведене, вважає, що в учасників кримінального провадження за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, а також стороннього спостерігача, можуть виникнути сумніви в його неупередженості чи необ`єктивності під час розгляду вказаного обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_8 згідно поданої заяви просить розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_3 заявляючи самовідвід вказує, що ОСОБА_6 який на даний час працює на посаді його помічника, працюючи раніше на посаді старшого слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Таким чином, встановлено обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75,76,80,81,82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1