Ухвала суду № 140064090, 25.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2026 року Справа № 925/1237/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив

у справі

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Тек Транско,

м. Черкаси

про стягнення 125 556 грн. 84 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Тек Транско про стягнення 125 556 грн. 84 коп. заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8240581 від 18 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року розгляд справи №925/1237/26 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2026 року.

21 вересня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

25 вересня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що з метою формування належної та обґрунтованої правової позиції, спростування доводів відповідача, встановлення дійсних обставин справи, отримання додаткової інформації від структурного підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», встановленого судом п`ятиденного строку для подання відповіді на відзив об`єктивно недостатньо.

В зв`язку з чим позивач просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив на 10 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що заява про продовження строку для подання відповіді на відзив надійшла до суду до закінчення встановленого судом строку.

Згідно ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

Наведенні в заяві причини неможливості подання суду відповіді на відзив у строк встановлений судом суд визнає поважними.

Отже, в даному випадку суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Водночас, з метою забезпечення рівності сторін суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, також продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 жовтня 2026 року.

2. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 16 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович