Ухвала суду № 140063838, 25.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1047/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (35604, м. Дубно, вул. Гірницька, 3а, код ЄДРПОУ 31525841)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, буд. 117а, код ЄДРПОУ 05496081)

про стягнення 18 020 910 грн 91 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Мазур Р.В. ;

від відповідача: адвокат Богачук Я.О..

В судовому засіданні 14.09.2026 року оголошувалася перерва до 25.09.2026 року.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко", в якому просить стягнути з останнього плату за скиди стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин за період з 05.03.2026 по 31.05.2026 у розмірі 18 020 910 грн. 91 коп..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

27.08.2026 року представник Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі по тексту Держаудитслужба) подав клопотання, в якому просить суд залучити вказану установу до участі у справі №918/1047/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Аналогічне клопотання про залучення Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до участі у справі №918/1047/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача подав і представник КП "Дубноводоканал".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2026 року відмовлено у задоволенні клопотань Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та Комунального підприємства «Дубноводоканал» про залучення Держаудитслужби до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

14.09.2026 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерерву на 25.09.2026 року на 10:00 год за клопотанням представника позивача для можливості подачі доказів, які не були подані в обгрунтування позову.

21.09.2026 року представником Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради через систему Електронний суд подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази, які не було подано разом з позовною заявою, посилаючись при цьому на те, що вказані документи перебували в Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області і позивач не мав можливості долучити їх до позовної заяви, так як подав заяву про залучення третьої особи у справі. Зазначає, що отримавши такі документи Позивач негайно подав їх до суду.

24.09.2026 представник Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради через систему Електронний суд подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копії адвокатського запиту від 15.09.2026 року та відповідь Держаудитслужби від 21.09.2026 року. При цьому знову ж таки зазначив, що такі докази були відсутні у позивача.

24.09.2026 року представником Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" через систему Електронний суд подано до суду заперечення на клопотання про долучення доказів, в якому просить суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що клопотання подано представником Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради з порушенням строків встановлених ГПК України без наявності поважних причин.

Розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про долучення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, обґрунтовуючи клопотання про долучення доказів, представник позивача не надав суду жодних належних доказів, які б підтверджували наявність виняткових обставин чи об`єктивних перешкод, що заважали подати ці документи своєчасно разом із позовною заявою. Крім того, представником позивача не доведено, що він вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасного отримання цих доказів до моменту звернення до суду.

Як встановлено судом, докази, які просить представник приєднати до матеріалів справи витребовувалися останнім у Держаудитслужби 15.09.2026 року, тобто вже після подачі позову та, зокрема, після відкриття провадження у справі.

В той же час суд зазначає, що представником позивача не наведено обгрунтування неможливості витребування доказів у Держаудитслужби до подання позову до суду.

Крім того суд зазначає, що ряд документів, які просить представник приєднати до матеріалів справи, складені самим позивачем та/або підписані представником позивача. Відтак останній не був позбавлений можливості подати вказані документи у строк, встановлений статтею 80 ГПК України.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про долучення доказів не підлягають задоволенню, а подані докази не приймаються судом до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні,передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Інших заяв та/або клопотань, передбачених частини 2 статті 182 ГПК України, окрім наведених вище, учасниками справи не заявлено.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "19" жовтня 2026 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.