Рішення № 140063794, 14.04.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Справа № 917/1554/19

м. Полтава

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул. Будька, 26 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська,19, м. Київ, 03057

про стягнення 3 611 501,53 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 3 611 501,53 грн., в т. ч. 3 363 381,54 грн. - заборгованість по договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.19р., 228 500,14 грн. - пені, 19 619,85 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.10.2019 на 10:00 год.

30.09.2019 (вхід. № 10417) від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на наступне.

Відповідно наданим АТ "Укртрансгаз" актам врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці, позивачем застосовано метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу природного газу відповідно до пункту 12 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, згідно з яким маржинальна ціна придбання визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалась протягом газового місяця (М-1), збільшеної на величину коригування.

Згідно з пунктом 14 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС величина коригування, визначена в пунктах 9,11 та 12 цієї глави становить 10%.

Застосований позивачем метод розрахунку, а саме збільшення вартості на 10% за послуги врегулювання щодобових небалансів за березень, квітень, травень та червень 2019 року є неправомірним.

Протягом березня, квітня, травня 2019 року в інформаційній платформі АТ «Укртарнсгаз» була відсутня технічна можливість (функціонал) подання номінацій на віртуальну точку входу ПрАТ «Гадячгаз».

У даному випадку, відсутність технічної можливості подання номінацій (нульова номінація) створило штучні умови, при яких вартість щодобових небалансів у спірні місяці АТ «Укртрансгаз» збільшило на 10%.

Отже, підстави для застосування до відповідача маржинальної ціни продажу природного газу за березень-травень 2019 року відсутні, як наслідок, нарахування штрафних санкцій у вказаний період є також необгрунтованим.

Крім цього позивачем до позовної заяви не було додано доказів про те, що інформаційна платформа Оператора ГТС працює у відповідності до вимог Кодексу ГТС, а тому не доведено останнім застосування збільшеної на величину коригування ціни закупівлі природного газу, що виставлялась відповідачу в червні 2019 року.

Ухвалою від 10.10.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 21.11.2019 на 10:00 год.

11.10.2019 (вхід. № 11004) від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив, в якому представник зазначає наступне.

Розрахунок плати за добові небаланси природного газу за березень, квітень, травень та

червень 2019 Позивачем здійснено відповідно до умов Договору та вимог Кодексу ГТС, в т.ч. п 14 Кодексу ГТС, яким визначено, що величина коригування, встановлена в пунктах 9, 11 та12 цієї глави, становить 10 % .

Оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати рахунків на оплату за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 на загальну суму 3 363 381,54 грн, чим порушив умови п.п. 2.6,4.1,9.3 Договору, п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС норми ЦК та ГК України, а також порушив права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача оплат за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 на загальну суму 3 363 381,54 грн, а також пені в розмірі 228 500,14 грн та 3% річних в розмірі 19 619,85 гривень.

У відповіді на відзив (вх. № 11938 від 04.11.2019 р.) позивач зазначає наступне.

Визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни природного газу Позивачем здійснюється відповідно до Кодексу ГТС, а укладаючи Договір, Відповідач погодив порядок визначення обсягу добового небалансу та порядок визначення плати за добовий небаланс.

В матеріалах справи наявні докази, а саме Довідка №2 "Про добові небаланси АТ "Гадячгаз", що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи, за березень, квітень 2019" з яких вбачається, що у споживача 56Х420000000001U виникли добові небаланси.

Відповідачем не надано інформації про споживача з ЕІС - кодом 56Х420000000001U та відповідно доказів, що вказаний споживач є побутовим споживачем природного газу та обсяги газу не використовуються ним (споживачем) для провадження його виробничо - комерційної діяльності.

Таким чином, вказані у позовній заяві добові небаланси Відповідача виникли внаслідок безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи Відповідача природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу.

Позивач вважає, що Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він заперечує проти позовних вимог, а доводи, аргументи (міркування, припущення), викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги.

21.11.2019 р. від позивача надійшло клопотання (вх. № 12863) про приєднання до матеріалів справи електронних доказів, які були додані (оформлені на папері) до позовної заяви.

25.11.2019 (вхід. № 12977) від відповідача до матеріалів справи надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферу енергетики та комунальних послуг.

25.11.2019 (вхід. № 12978) від відповідача до матеріалів справи надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає наступне.

ПрАТ Гадячгаз у відзиві на позовну заяву вже було зазначено, що АТ Укртрансгаз для розрахунку плати за добовий небаланс послуг транспортування природного газу Оператор ГТС множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8-12 цієї глави, однак в позовній заяві відсутній розрахунок плати за добовий небаланс, а також ціна закупівлі природного газу, яка сформувалася протягом газового місяця, маржинальна ціна придбання природного газу та маржинальна ціна продажу природного газу за спірний період (березень, квітень, травень та червень 2019 року), у зв`язку з чим позивачем порушено підпункт 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Надані позивачем, в якості доказів, на підтвердження надання послуг з балансування за березень червень 2019 року документи мають сумнівний характер в частині визначення маржинальної ціни придбання природного газу, яка застосовувалась позивачем під час розрахунку заборгованості за надані послуги, що ставить під сумнів всі розрахунки вартості послуг балансування, в тому числі й розрахунок штрафних санкцій, які були надані позивачем до позовної заяви. Дане твердження підтверджується тим, що абсолютно всі документи, на підставі яких позивач намагається стягнути заборгованість з відповідача за послуги балансування складені позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження, або посилання на будь - які первинні дані бухгалтерського обліку, які б підтвердили здійснення відповідної господарської операції.

Відповідно до наданих АТ Укртрансгаз актів врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці, Позивачем застосовано метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу природного газу відповідно до п. 12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, згідно з яким маржинальна ціна придбання визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), збільшеної на величину коригування. АТ Укртрансгаз визначає вартість врегулювання щодобових небалансів в односторонньому порядку, без належного документального підтвердження основної складової розміру такої вартості, а саме: вартості отриманих послуг балансування за спірні місяці, що тягне за собою обґрунтовані сумніви у правомірності таких розрахунків, та відповідно, розміру нарахованих санкцій.

Згідно пункту 5 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС, за результатами торгів оператор торгової платформи оприлюднює ціну та обсяги купівлі-продажу природного газу для кожної газової доби та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу природного газу на ринку природного газу.

Оператор торгової платформи зобов`язаний оприлюднювати на власному веб-сайті інформацію про зміни у маржинальній ціні придбання та маржинальній ціні продажу природного газу одразу після кожної торгової угоди.

Відповідач зазначає, що маржинальна ціна продажу природного газу, зазначена позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів за спірний період, які були додані до позовної заяви, не відповідає маржинальній ціні продажу природного газу, яка розміщена на офіційному веб-сайті АТ Укртрансгаз, а тому встановити дійсну ціну природного газу, за послуги, що надавались позивачем відповідачу за Договором на транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 року, на підставі наданих позивачем односторонніх актів наразі є неможливим.

Дане твердження підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укртрансгаз щодо ціни закупівлі природного газу, роздрукованого за посиланням http://utg.ua/utg/business-info/price-tariffs.html (додається).

Таким чином, абсолютно всі документи, на підставі яких позивач намагається стягнути заборгованість з відповідача за врегулювання щодобових небалансів за Договором № 1807000378 від 12.02.2019 року, складені позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку.

Позивач у відповіді на відзив не погодився із наданими відповідачем доказами несанкціонованих відборів природного газу з газорозподільної системи (Довідка № 2 Про добові небаланси АТ Гадячгаз). На підтвердження відсутності за спірний період у газорозподільній системі ПрАТ Гадячгаз несанкціонованих відборів природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу було надано копії Акта прийому-передачі обсягів природного газу від 31.03.2019 року за договором № 3101/ДРГ-ВП від 31.01.2019 року, копії Акта приймання-передачі природного газу у віртуальній торговій точці від 31.03.2019 року, копії Акта приймання-передачі природного газу у віртуальній торговій точці від 30.04.2019 року, копії Акта прийому-передачі природного газу від 30.04.2019 року за договором № 3101/ДРГ-ВП від 31.01.2019 року.

При цьому, у відповіді на відзив представником АТ Укртрансгаз було зазначено, що: В матеріалах справи наявні докази, а саме Довідка № 2 Про добові небаланси АТ Гадячгаз, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019, з яких вбачається, що у споживача 56Х420000000001U виникли добові небаланси.

Відповідачем не надано інформації про споживача з ЕІС-кодом 56Х420000000001U та відповідно доказів, що вказаний споживач є побутовим споживачем природного газу та обсяги газу не використовуються ним (споживачем) для провадження його виробничо-комерційної діяльності.

Згідно пункту 5 глави 1 розділу I Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2493 (далі Кодекс ГТС) торгове сповіщення - інформаційне повідомлення відповідно до форми, встановленої цим Кодексом, що направляється оператору газотранспортної системи від замовника послуг транспортування природного газу щодо обсягів природного газу, які він відчужив або набув.

Пунктом 5 глави 2 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що торгове сповіщення має містити таку інформацію: газова доба, коли передаватиметься природний газ; ідентифікацію відповідних портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу, між якими відбувається передача природного газу, зокрема реквізити замовників, їх ЕІС-коди; зазначення чи є це торговим сповіщенням на відчуження чи набуття; обсяг природного газу, що передається (набувається), виражений у куб. м та одночасно (інформативно) в одиницях енергії (кВт·год).

На підтвердження відсутності несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи відповідача, додатково надано звіт по торгових сповіщеннях в інформаційній платформі Оператора ГТС про закупівлю природного газу для потреб ВТП ПрАТ Гадячгаз, що підтверджує придбання природного газу, зазначений в позовній заяві АТ Укртрансгаз в розмірі 4 845,00 куб.м. та 1 704,00 куб.м. за березень квітень 2019 року відповідно.

Зазначений позивачем обсяг несанкціонованого відбору природного газу в газорозподільній системі ПрАТ Гадячгаз в розмірі 4 845,00 куб.м. та 1 704,00 куб.м. не відповідає дійсним обставинам та спростовується наданими відповідачем до відзиву на позовну заяву копіями актів прийому-передачі природного газу на відповідний обсяг.

Судове засідання, призначене на 21.11.2019 на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 27.11.2019 суд призначив розгляд справи на 17.12.2019 на 15:15 год.

Ухвалою від 17.12.2019 задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи електронних доказі (вх.№ 12863 від 21.11.2019 р.) та відкладення розгляду справи на 13.02.2020 на 10:30 год.

23.12.2019 (вхід. № 14201) від відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

03.02.2020 (вхід. № 1270) від позивача до матеріалів справи надійшли заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Судове засідання, призначене на 13.02.2020 на 10:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 14.02.2020 суд призначив розгляд справи на 31.03.2020 на 11:00 год.

Ухвалою від 31.03.2020 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та відклав розгляд справи на 06.05.2020 на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 06.05.2020 на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 26.05.2020 суд призначив розгляд справи на 17.07.2020 на 10:00 год.

16.07.2020 від відповідача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення (вх.№ 7614), в яких відповідач зазначає, що додатки 1,2,3 є невід`ємною частиною договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (пункт 2.8. Договору).

Наявні в матеріалах справи письмові докази не містять Додатків 1,2 та 3 до договору №1807000378 від 12.02.2019 року, оскільки ні у момент підписання договору, ні у подальшому (у тому числі і шляхом укладення додаткової угоди), такі додатки сторонами не укладалися.

Таким чином, при підписанні договору транспортування природного газу №1807000378 від 12.02.2019 року сторонами не узгоджені: розподіл потужності, транспортування та головне (Додаток3): перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання - передачі газу.

Неузгодженість сторонами при підписанні Договору переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу та їх характеристик вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови, як предмет договору.

ПрАТ «Гадячгаз» зазначає, що надання послуг балансування перебуває у безпосередньому зв`язку з послугами транспортування природного газу, а відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання цих послуг унеможливлює виконання й решти положень договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості послуг балансування.

Таким чином, складені АТ «Укртрансгаз» на підставі пункту 11.4 договору односторонні акти послуг балансування не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення вартості послуг балансування газу у березні-червні 2019 року.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами сам факт надання відповідачу послуг балансування. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують реальне понесення витрат, пов`язаних із балансуванням.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову щодо основних вимог, відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення похідних вимог позивача про стягнення нарахованих сум пені та 3% річних.

Ухвалою від 17.07.2020 за клопотанням представника третьої особи суд відклав розгляд справи на 01.09.2020 на 10:00 год.

28.07.2020 (вхід. № 7999) від третьої особи до матеріалів справи надійшли пояснення.

31.08.2020 (вхід. № 9275) від представника позивача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначає, що між позивачем та відповідачем укладений договір на транспортування природного газу №1807000378 від 12.02.2019 року на основі типового договору, договір підписаний обома сторонами, погоджено його предмет, ціна та строк дії. Укладання договору транспортування природного газу з одночасним підписанням додатку 1 (розподіл потужності) до нього не передбачено і суперечить самому порядку розподілу потужності, визначеного нормами Кодексу ГТС в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Також позивач зазначає, що відповідач жодного разу не звертався до позивача із заявкою на розподіл потужності. В додатку 2 до Договору визначаються планові обсяги фізичного транспортування природного газу Замовника по місяцях протягом року.

Тобто, відповідач має надати позивачу (оператору газотранспортної системи) власні планові обсяги, які він бажає замовити до транспортування у позивача, разом з погодженням зі свого боку договором транспортування природного газу.

Таким чином, обов`язок щодо направлення підписаного зі свого боку додатку №2 до Договору покладено саме на відповідача, який в свою чергу, не направляв на адресу АТ "Укртрансгаз" додатку №2 щодо планових обсягів фізичного транспортування природного газу.

Укладаючи Договір сторони не ставили в залежності виконання умов договору від підписаних додатків 1,2,3, оскільки вказані додатки не стосуються розділу ІХ Договору, щодо визначення вартості щодобових небалансів та порядку розрахунку за них, що є предметом позовних вимог у даній справі

Оскільки плата за добовий небаланс не є послугою відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС, а отже Додаток № 3 до Договору не впливає на відносини сторін щодо врегулювання щодобових небалансів, та не підписання вказаного додатку не впливає на обов`язки Сторін за Договором.

Отже, АТ «Укртрансгаз» стверджує, що договір транспортування природного газу від № 1807000378 від 12.02.2019 відповідає вимогам законодавства України, не суперечить ст.203 ЦК України та іншим актам цивільного та господарського законодавства України, підписаний без розбіжностей, а отже сторонами узгоджені всі істотні (суттєві) умови Договору.

Відповідно до умов Договору, акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць, в розумінні ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом, що повністю спростовує твердження Відповідача, що вказані акти не є належними та допустимими доказами.

31.08.2020 р. (вх. № 9289) від представника відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що позивач не надав суду доказів вчинення ним конкретних дій по врегулюванню обсягів газу в газотранспортній системі. 31.08.2020 р. від відповідача надійшла заява про призначення судової експертизи у справі.

Клопотанням (вх.№ 9345 від 01.09.2020) позивач просить суд пояснення відповідача (від 31.08.2020 р. вх. № 9289) відхилити повністю.

01.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№ 9346) про приєднання до матеріалів справи судових рішень в аналогічних спорах.

В судовому засіданні 01.09.2020 суд прийняв до розгляду пояснення представника відповідача від 31.08.2020 р. (вх.№ 9289), оголосив перерву до 15.09.2020 до 13:00 год.

15.09.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів (вх. № 9989), заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі (вх.№ 9990).

15.09.2020 (вхід. № 9991) від позивача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Кодекс газотранспортної системи як акт цивільного законодавства, а також юридичні факти правовстановлюючі дії уповноважених осіб Оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаціиної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), що підтверджують господарські операції щодо добового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого Оператора в зазначених обсягах, з урахуванням, зокрема, п. 5 глави 4 розділу IV, п.2 глави 3 розділу ХІІ, п.1 глави І, п. 2,6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, є підставою виникнення цивільних обов`язків щодо оплати вартості щодобових негативних небалансів у зобов`язанні з купівлі-продажу природного газу, що є правовідношенням, згідно якого з урахуванням ст. 509 ЦК України одна сторона вчиняє дію з передачі майна (природного газу) іншій стороні, яка в свою чергу, оплачує вартість такого майна.

Щодо пояснення третьої особи, у яких НКРЕКП було зазначено, що «особистий кабінет Оператора ГРМ в Інформаційній платформі не містить вкладку «Створити номінацію», що не дає можливості Оператору ГРМ подати номінацію у разі закупівлі природного газу для власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у власника природного газу у віртуальній торговій точці, що не відповідає вимогам абзацу першого пункту 2 глави 3 розділу, позивач зазначив, що Постановою від 07.06.2019 № 973 НКРЕКП визнала вимоги постанови від 26.04.2019 року № 664 «Про здійснення заходів державного регулювання до АТ «УКРТРАНСГАЗ» такими, що виконані АТ «Укртрансгаз».

Таким чином, НКРЕКП на нормативному рівні підтвердила виконання АТ «Укртрансгаз» всіх вимог чинного законодавства щодо забезпечення функціонування Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в умовах добового балансування газотранспортної системи.

Ухвалою від 15.09.2020 суд відклав розгляд справи на 03.11.2020 на 11:00 год.

Ухвалою від 03.11.2020 суд зупинив провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи 922/3987/19.

26.08.2021 (вхід. № 9390) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 06.09.2021 суд поновив провадження у справі та призначив засідання на 19.10.2021 на 11:30 год.

19.10.2021 (вхід. № 11487) від відповідача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає наступне.

Позивач не надав доказів резервування частини діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи, не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи.

Зміст спірного Договору та відсутність підписаних додатків до нього свідчить про неузгодження сторонами всіх суттєвих умов договору щодо кожної послуги, яка має надаватись за таким договором, у тому числі щодо плати за добовий небаланс, з огляду на що, Договір в силу вимог частини восьмої стати 181 ГК України є неукладеним, зокрема, в частині надання послуг балансування.

Надання послуг балансування, визначення їх обсягу та вартості перебуває у безпосередньому зв`язку з обсягом послуг транспортування природного газу. Відсутність узгоджених між сторонами умов щодо обсягів та порядку надання послуг транспортування у додатках до Договору унеможливлює виконання й решти положень Договору, зокрема і в частині визначення обсягів та вартості послуг балансування.

Балансування газотранспортної системи та врегулювання небалансів замовники послуг транспортування газу не є об`єктом правовідношення з надання послуг в розумінні загальних норм глави 63 Цивільного кодексу про послуги.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Така діяльність відповідає визначенню перевезення вантажів (ст. 306 ГК), тому до правовідносин, що виникають з договору транспортування газу разом з нормами ЦК Ук раїни, законів України «Про транспорт», «Про трубопровідний транспорт», застосовуються норми ГК України, зокрема у частині правового регулювання перевезення вантажів та договорів перевезення вантажів».

НКРЕКП було прийнято постанову № 664 від 26.04.2019 «Про здійснення заходів державного регулювання до АТ «Укртрансгаз», відповідно до якої Позивач мав до 20.05.2019 року привести свої дії у відповідність до вимог Кодексу ГТС.

Наведені обставини свідчать про те, що Інформаційна платформа Оператора ГТС на якій учасники ринку мали б вчиняти щодобові балансуючі дії у спірний період не виконувала своїх функцій належним чином по відношенню до Оператора ГРМ та відповідно у цей період, в нього був навіть відсутній передбачений законодавством інструмент для вчинення щодобових балансуючих дій по відношенню до Оператора ГРМ.

Складання та долучення до матеріалів справи довідок Позивача № 1,2,3 про добові небаланси, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи та про відбір природного газу для витрат оператора газорозподільної системи не передбачено умовами Договору та положеннями Кодексу ГТС.

Пунктом 9.3 Договору визначено, що Оператор до 14 числа газового місяця (в разі наявності негативних небалансів), наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс. Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Таким чином, Позивач зобов`язаний направити рахунок на оплату відповідно до положень пункту 9.3 Договору. За умовами договору замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця у термін до 5 робочих днів з дня отримання рахунка.

Згідно пункту 19.2 Договору Позивач та Відповідач погодили, що будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

В матеріалах справи відсутні докази направлення на поштову адресу ПрАТ «Гадячгаз», що зазначена в розділі XXII Договору, актів та рахунків на оплату послуг балансування.

Таким чином, виходячи з приписів законодавства та положень Договору, АТ «Укртрансгаз» повинен був надіслати Акти врегулювання щодобових небалансів за газові місяці березень - червень 2019 року та рахунки на оплату шляхом надіслання їх на адресу ПрАТ «Гадячгаз», що міститься в укладеному Договорі в розділі ХХІІ «Реквізити сторін» засобами поштового зв`язку, що АТ «Укртрансгаз» зроблено не було.

При цьому, ПрАТ «Гадячгаз» стверджує про безпідставність посилання АТ«Укртрансгаз» про те, що надсилання актів та рахунків засобами електронного зв`язку встановлено пунктами 2.8, 19.1 Договору, оскільки за змістом вказаних позивачем пунктів передбачено лише обмін інформацією через інформаційну платформу в частині взаємовідносин позивача та відповідача щодо замовлення, надання та супроводження послуг за Договором, однак умовами Договору № 1807000378 від 12.02.2019 р. та Додаткових угод № 1, № 2 до даного договору не передбачено підписання актів щодобових небалансів, рахунків електронним цифровим підписом та подальше його надсилання замовнику (ПрАТ«Гадячгаз») засобами електронного зв`язку.

На адресу ПрАТ"Гадячгаз» рахунків на оплату та належно оформлених зі сторони АТ«Укртрансгаз» актів врегулювання добових небалансів, як передбачено умовами пункту 19.2 Договору не направлено, а враховуючи вимогу пункту 9.3 Договору строк оплати згідно поданих позивачем вищезазначених актів є таким, що не настав.

У відповіді на адвокатський запит, який було подано адвокатом в інтересах Відповідача від 14.05.2021 р. б/н АТ «Укртрансгаз» листом від 18.06.2021 р. 1001ВИХ-21-4662 було надано відповідь, згідно якої Оператор газотранспортної системи не запроваджував обмеження в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи протягом березня - червня 2019 року.

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність загрози цілісності газотранспортної системи та вказує на відсутність дій АТ «Укртрансгаз» з балансування газотранспортної системи.

Ухвалою від 19.10.2021 суд відклав розгляд справи на 14.12.2021 на 10:00 год.

21.10.2021 (вхід. №11593) від представника позивача до матеріалів справи надійшли пояснення з врахуванням висновків Верховного Суду, в яких зазначено, що сторони договору зобов`язані приводити правове регулювання своїх правовідносин у відповідність до вимог постанови НКРЕКП № 2497 із внесеними до неї змінами.

На виконання вказаного обов`язку розділи ІІ-ХІІ Договору № 1807000378 від 12.02.2019 викладені в новій редакції додатковою угодою № 2 від 29.07.2019 відповідно до змін умов редакції типового договору. Згідно з п. 3 цієї угоди Сторони дійшли згоди, що її умови розповсюджуються на відносини Сторін, що склалися з 01.05.2019.

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.07.2019), Позивач як оператор надає Відповідачу як замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Відповідач сплачує Позивачу встановлену в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 29.07.2019).

Відповідно до умов розділу IX Договору та положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, вчинення дій з врегулювання добового небалансу здійснюється у випадку наявності добового небалансу у замовника послуг транспортування природного газу із застосуванням плати за добовий небаланс, яку замовник послуг транспортування природного газу сплачує при врегулюванні негативного добового небалансу або отримує при врегулюванні позитивного добового небалансу.

Зазначене виключає можливість визначення та погодження в умовах Договору заздалегідь планових обсягів добового небалансу, щодо яких будуть вчинятися дії з врегулювання добового небалансу та застосовуватися відповідна плата.

Отже, викладене свідчать про те, що договір транспортування газу по своїй суті є реальним договором, умови якого починають діяти у випадку наявності добового небалансу та застосування плати за добовий небаланс, остаточний розмір яких розраховується за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, за результатами чого між сторонами виникають грошові зобов`язання.

Виходячи з такого, в частині вчинення дій з врегулювання добового небалансу, як складової комплексу послуг транспортування природного газу, не визначаються обсяги додатками до Договору, а тому зміст додатків, встановлених типовою формою договору, не стосуються добового небалансу, якого в ідеалі не повинно бути взагалі.

Замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) розподіл потужності (крім потужності на добу наперед) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його веб-сайті (Пункт 1 глави 3 розділу IX Кодекс ГТС).

Отже, виходячи зі змісту положень п. 2.3, 2.7 договору, додатки 1 та 2 не стосуються умов договору в частині врегулювання добових небалансів, більш того вказані додатки взагалі не укладаються у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Додатки 1 та 2 до Договору укладаються лише у випадку надання права використання гарантованої та/або переривчастої потужності та у випадку надання права використання потужності з обмеженнями. Не укладання вказаних додатків свідчить про те, що Відповідач не замовив (не забронював) розподіл потужності того чи іншого виду, а тому Позивач не був зобов`язаний забезпечувати для Відповідача потужність точок входу/виходу на гарантованій та/або переривчастій основі. За таких умов Відповідач як замовник послуг транспортування не позбавляється права доступу до потужності та права замовити потужність на добу наперед.

Здійснення господарської діяльності Відповідачем як Оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи Позивача мають надходити до газорозподільної системи Відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. Відповідно для цього Відповідач повинен мати безпосередній доступ до газотранспортної системи, який забезпечується у місцях фізичного з`єднання з нею, тоді як право користування газотранспортною системою, зокрема, її потужністю на точках входу та виходу, право використання кожного виду потужності виникає на підставі договору (п. 1 глави З розділу І, п. І глави 1 розділу IX Кодексу ГТС).

Положеннями Кодексу ГТС (п. 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС) на Відповідача покладається обов`язок замовити гарантовану потужність для забезпечення транспортування природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат.

Таким чином, у випадку не укладання Додатку 1 Відповідачем як замовником послуг транспортування не визначається обсяг замовленої потужності, право користування яким Позивач як Оператор газотранспортної системи зобов`язаний надавати на гарантованій (постійній) та/або переривчастій основі.

Відповідач в силу свого виду господарської діяльності не відноситься до тих суб`єктів, які отримують доступ до потужності точок входу/виходу на міждержавному з`єднанні для транзиту Україною або для використання газового хабу Україні, а тому право користування потужністю з обмеженнями Відповідачу в принципі надано бути не може, відповідно такий вид потужності не може бути замовлений Відповідачем, у зв`язку з чим Додаток 2 з ним не укладається.

Разом з тим, доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації (для точок міждержавного з`єднання - номінації/реномінації), підтвердженої оператором газотранспортної системи, відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу XI цього Кодексу (п. 1 глави 7розділу IX Кодексу ГТС).

Відповідачу як замовнику послуг транспортування, який не замовив гарантовану чи переривчасту потужність, за потреби може бути розподілена потужність на період однієї газової доби на підставі підтвердженої номінації у разі її подання. Обсяги природного газу, визначені у такій номінації очевидно будуть перевищувати розподілену потужність для Відповідача, тому що через нездійснення замовлення гарантованої чи переривчастої потужності її розподіл має нейтральне значення (дорівнює нулю), проте вважається, що поданням відповідної номінації Відповідач замовляє розподіл потужності на добу наперед. Таким чином фактично розподілена потужність у період однієї газової доби в межах такої номінації вважається замовленою та не є перевищенням, а якщо понад обсяг номінації є перевищенням.

Виходячи з вищевикладеного, додатки до договору стосуються лише послуг з розподілу потужності та укладаються у випадках в залежності від виду замовленої потужності, при тому до вчинення дій з врегулювання добових небалансів додатки взагалі не відносяться, а тому їх відсутність не спростовує факт дії договору в цілому, у випадку наявності добового небалансу зокрема.

Позивач зазначає, що з початку дії Договору з Відповідачем укладені додаткові угоди № 1 від 12.02.2019 та № 2 від 29.07.2019 до Договору № 1807000378 від 12.02.2019. Крім того, з моменту підписання Договору Відповідач набув права доступу до інформаційної платформи, надав повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом, з метою авторизації їх, повноваження яких підтвердив наданням копій довіреностей. Уповноваженими особами Відповідача щодобово завантажується до інформаційної платформи інформація відповідно до п. 5 глави 4 розділу ІV Кодексу ГТС за формами № 1-8 електронного документообігу оператора газотранспортної системи, про які вказано в позовній заяві.

Крім того, Відповідач за спірний період березень - червень 2019 року оплатив вартість перевищення замовленої потужності, що є предметом розгляду справи 917/1070/21 та підтверджується матеріалами вказаної справи, що загалом свідчить про визнання Відповідачем Договору та вчинення дій по його виконанню.

Односторонній акт врегулювання щодобових небалансів, з урахуванням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2497 від 30.09.2015 "Про затвердження типового договору транспортування природного газу" та враховуючи наявність у нього всіх обов`язкових реквізитів, засвідчує факт здійснення господарської операції з врегулювання щодобових небалансів, що підтверджується Податковою консультацією Державної фіскальної служби України № 2637-/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 10.06.2019.

У матеріалах справи містяться Реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи ПрАТ«Гадячгаз»; Форма №2, у якій відображена інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюється щодобово (протягом доби); Форма №3, у яких відображена інформація про фактичний місячний відбір/споживання, що не вимірюється цілодобово та/або щодо яких було змінено, режимі нарахування відбору/споживання природного газу; а також Реєстри файлів.

Отже, дані про фактичне споживання Відповідачем газу кожного газового місяця, за спірний період, подавалися ним самостійно та вносилися до інформаційної платформи.

Ціна закупівлі природного газу ОГС визначається згідно з п. 12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, приписами якої зазначено, що маржинальна ціна продажу визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця, зменшеної на величину коригування, який становить 10 % (п. 14 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).

Ціна закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), публікується оператором газотранспортної системи на інформаційній платформі та/або на його веб-сайті.

Таким чином, пункт 12 Глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС містить імперативну норму, що оператор газотранспортної системи визначає маржинальну ціну продажу/придбання природного газу та публікує її на інформаційній платформі.

Відповідно до глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

Таким чином, розрахунок плати за добовий небаланс, відомості про статус небалансу, ціна закупівлі природного газу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної платформи, а докази надання вказаної інформації Відповідачу наявні в матеріалах справи.

Крім того, 04.03.2021 року НКРЕКП оприлюдено на власному веб-сайті Акт № 136 від 04.03.2021 планової перевірки дотримання ПрАТ «Гадячгаз» вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (в тому числі за спірний період, що є предметом розгляду справи № 917/1070/21), який знаходиться у відкритому доступі.

В зазначеному Акті Регулятором (на стор. 61) у таблиці 4.1.2 зазначено інформацію про те, що протягом 2019 року ПрАТ «Гадячгаз» не здійснювало закупівлю обсягів природного газу для ВТВ та нормованих втрат.

Також Регулятором в Акті (на стор. 75-76) у таблицях 4.9.1 та 4.9.2 зазначена інформація щодо отриманих Відповідачем від Позивача послугах балансування та стан розрахунків за отримані послуги. Зокрема зазначено, що за договором із АТ «Укртрансгаз» № 1807000378 від 12.02.2019 року Позивачем протягом 2019 року надано Відповідачу послуги балансування в обсязі 1766,766 тис.м3 на загальну суму 14 020,26 тис.грн., заборгованість за послуги балансування надані в 2019 році станом на 31.12.2019 складала 14 020,26 тис. грн. Станом на 31.12.2020 загальний борг ПрАТ «Гадячгаз» перед АТ «Укртрансгаз» за отримані послуги по договору№ 1807000378 від 12.02.2019 року становив 21 617,13 тис. грн. (сторінка 76).

Крім того, НКРЕКП в Акті № 136 (на стор. 74-75 Акту) вказала, що «Між ПрАТ «Гадячгаз» та АТ «Укртрансгаз» укладено договір транспортування природного газу від 12.02.2019 № 1807000378. ПраТ«Гадячгаз» отримувало за цим договором послуги балансування з березня по грудень 2019 року, Акти врегулювання щодобових небалансів за газові місяці в наявності. Форма та зміст даного договору відповідає Типовому договору транспортування природного газу, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2947».

За наслідками перевірки, Регулятором встановлено порушення ПрАТ «Гадячгаз» підпункту 28 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201 в частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу.

Наведені у Акті перевірки ліцензованої діяльності Відповідача відомості є додатковим свідченням правомірності заявлених позовних вимог АТ «Укртрансгаз» у справі № 917/1554/19.

У своїх поясненнях № 449/311/05 від 10.03.2021, що оприлюднені на веб-сайті Регулятора та знаходяться у відкритому доступі, ПрАТ «Гадячгаз» на стор. 8 фактично визнає, що ним протягом 2019 року було отримано від АТ «Укртрансгаз» послуги балансування, та визнає обсяги і суму заборгованості ПрАТ «Гадячгаз» перед АТ «Укртрансгаз» за послуги балансування в сумі 21 654,24 тис. грн. (в тому числі за 2019 рік в сумі 14 020,26 тис. грн.).

16.12.2021 (вхід. № 14060) від представника позивача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких представник просить поновити строк на подання додаткових доказів, доданих до пояснень, долучити їх та письмові пояснення до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач зазначає, що норми Кодексу ГТС не ставлять в залежність виконання обов`язку АТ «Укртрансгаз» здійснити врегулювання щодобових небалансів ПрАТ «Гадячгаз» від виникнення/не виникнення загрози цілісності газотранспортної системи.

Разом з тим, відповідно до п. З розділу XIII Кодексу ГТС, якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає заходи в тому числі і шляхом купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості за конкурсною процедурою та за ринковими цінами.

Таким чином купівля-продаж природного може відбуватися не лише за короткостроковими договорами, як безпідставно стверджує Відповідач, але і за договорами укладеними за конкурсною процедурою та за ринковими цінами, а відсутність купівлі-продажу природного газу за короткостроковими договорами, не свідчить про відсутність врегулювання щодобових негативних небалансів.

Наданий Відповідачем науковий висновок питання правової кваліфікації відносин балансування газотранспортної системи не узгоджується зі ст. ст. 80, 108 ГПК України, тому фактично відсутні підстави для використання змісту такого висновку під час розгляду справи.

Отже, Відповідач порушував свої обов`язки по своєчасному врегулюванню небалансів, що передбачені п. 2 розділу ХІІІ Кодексу ГТС та п. 4.1 Договору. Позивач зобов`язаний був вчинити дії з врегулювання добових небалансів Відповідача, у зв`язку з чим поніс відповідні витрати.

Ухвалою від 14.12.2021 суд зупинив провадження у справі до вирішення справи № 918/450/20 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

12.09.2024 (вхід. № 12035) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 23.09.2024 суд поновив провадження у справі та призначив засідання на 21.11.2024 на 13:00 год.

08.10.2024 (вхід. № 13342) від представника позивача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення, в якому позовні вимоги обгрунтовуються з посиланням на судові рішення з аналогічної категорії справ. До додаткових пояснень додано докази, які позивач просить долучити до матеріалів справи на поновити строк на їх подання.

21.11.2024 (вхід. № 15694) від відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про зменшення розміру пені та 3% річних на 90%.

Ухвалою від 21.11.2024 поновлено позивачу строк на подання додаткових пояснень та доказів до матеріалів справи, відкладено розгляд справи на 06.02.2025 на 12:00 год.

28.11.2024 (вхід. № 16109) від представника позивача до матеріалів справи надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені та 3% річних на 90%.

15.01.2025 (вхід. № 508) від відповідача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 06.02.2025 суд оголосив перерву до 17.04.2025 до 13:00 год.

Судове засідання, призначене на 17.04.2025 на 13:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 28.04.2025 суд призначив розгляд справи на 19.06.2025 на 13:00 год. в режимі відеоконференції.

02.06.2025 (вхід. № 7280) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява, в якій представник просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача 3 363 381,54 грн заборгованості за договором, 570 606,48 грн пені та 607 612,66 грн 3% річних та 65 333,71 судового збору.

18.06.2025 (вхід. № 8143) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про зміну предмету спору, в якій представник просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та стягнути з відповідача на користь позивача 3 363 381,54 грн заборгованості за договором, 570 606,48 грн пені, 607 612,66 грн 3% річних та 2 695 972,04 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 19.06.2025 суд прийняв до розгляду письмові пояснення позивача (вх.№ 14060 від 16.12.2021), заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та заяву про зміну предмета позову, відклав розгляд справи на 11.09.2025 на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

01.09.2025 (вхід. № 11265) від відповідача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує щодо доводів, наведених в заяві позивача про зміну предмету спору та зазначає, що вказана заява по своїй суті не є збільшенням (уточненням) позовних вимог, а є новою позовною вимогою, яку позивач не заявив під час звернення з позовною заявою до суду. Просить суд залишити без розгляду заяву позивача про зміну предмета позовних вимог.

В судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача просить залишити без розгляду клопотання позивача про витребування у відповідача доказів (вх. № 9989 від 15.09.2020). Суд залишив без розгляду вищезазначене клопотання, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи в порядку 99 ГПК України (вх.№14201 від 13.12.2019) з урахуванням заяви про доповнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 9289 від 31.082020), закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 на 13:00 год.

В судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача позовні вимоги підтримує. Представник відповідача проти позову заперечує. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.01.2026 на 14:00 год.

В судовому засіданні 27.01.2026 суд оголосив перерву до 10.03.2026 до 15:00 год.

В судовому засіданні 10.03.2026 суд оголосив перерву до 14.04.2026 до 14:00 год.

В судовому засіданні 14.04.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Акціонерним товариством Укртрансгаз (далі - Позивач або Оператор) та Приватним акціонерним товариством Гадячгаз (далі - Відповідач або Замовник) було укладено договір транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 (далі - Договір), згідно з яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги (п. 2.1 Договору).

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493 (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору).

Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи нижче наведені послуги, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; вчинення дій з врегулювання добового небалансу (п. 9 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.6 Договору).

Згідно п. 2.4. договору обсяг послуг, що надаються за цим договором (крім послуг балансування), визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (траспортування).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи (п. 2.5 договору).

12.02.2019 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору транспортування природного газу від 12 лютого 2019 року № 1807000378, згідно якої виключено абзац 19 пункту 8.3 розділу VIII договору та п. 17.1 розділу XVII договору встановили, що цей договір набирає чинності з 1 березня 2019 року на строк до 31 грудня 2022 року.

29.07.2019 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору транспортування природного газу від 12 лютого 2019 року № 1807000378, якою встановили розповсюдження її дії на відносини з 01.05.2019 року.

Встановили також, що обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору оператор має право своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги.

Замовник, зокрема, зобов`язаний здійснити своєчасну та повну оплату за добовий небаланс в порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Договором та здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця (п. 4.1 Договору).

Згідно з п.п. 6.1, 6.3 договору № 1807000378 від 12.02.2019 р. Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до ГТС або в точках виходу з ГТС в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

Вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (п. 7.1 договору).

Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 Договору).

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (п. 9.2 Договору).

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (п. 9.3 Договору).

Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4 Договору).

Пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення та оплати добових небалансів, а саме визначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу (п. 5 глави. 1 розділу І Кодексу ГТС).

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС);

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Так, Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року виявив наявність у Відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за березень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 188 308,89 м. куб. (1 948 997 кВтхгод)* на загальну вартість 1 811 826,30 грн;

- за квітень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 100 218,00 м. куб. (1 037 256 кВтхгод)* на загальну вартість 853 856,65 грн;

- за травень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 60 112,00 м. куб. (622 159 кВтхгод)* на загальну вартість 482 919,24 грн;

- за червень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 25 105,00 м. куб. (259 837 кВтхгод)* на загальну вартість 214 779,35 гривень.

Вказані добові небаланси Відповідача виникали внаслідок:

- безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи;

- несанкціонованих відборів з газорозподільної системи Відповідача природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу (відповідно до абз. 2 п. 7 глави 6 розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору природного газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - оператора газотранспортної системи).

На підставі такого, у Відповідача виникли зобов`язання, передбачені п.п. 4.1, 9.3 Договору та п. 19 глави б розділу XIV Кодексу ГТС, вимоги якого є обов`язковими для Відповідача згідно з п. 2.6 Договору, а саме Відповідач зобов`язаний оплатити наступні рахунки за добові небаланси:

- рахунок № 03-2019-1807000378 від 31.03.2019 на оплату за добові небаланси за березень 2019 року на загальну вартість 1 811 826,30 грн (з урахуванням коригуючого акту № 03/2019-1807000378-05 за березень 2019 року від 30.05.2019 року, згідно з яким скориговано (зменшено) розмір заборгованості на 226 942,89 грн, з 2 038 769,19 грн до 1 811 826,30 грн), належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п.п. 4.1,9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, до 22.04.2019;

- рахунок №04-2019-1807000378 від 30.04.2019 на оплату за добові небаланси за квітень 2019 року на загальну вартість 853 856,65 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п.п. 4.1, 9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, до 21.05.2019;

- рахунок № 05-2019-1807000378 від 31.05.2019 на оплату за добові небаланси за травень 2019 року на загальну вартість 482 919,24 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п.п. 4.1, 9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, до 24.06.2019;

- рахунок № 06-2019-1807000378 від 30.06.2019 на оплату за добові небаланси за червень 2019 року на загальну вартість 214 779,35 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п.п. 4.1, 9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, до 19.07.2019.

Однак, як зазначає в позові позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати вказаних рахунків на оплату за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року на загальну суму 3 363 381,54 грн, чим порушив умови п.п. 2.6,4.1,9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, а також порушив права та інтереси позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань з оплати добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року позивачем на підставах п.п. 13.1,13.5 Договору, ст. 536, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу пеню в розмірі 570 606,48 грн., 607 612,66 грн. 3% річних та 2 695 972,04 грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище, 12.02.2019 року між Акціонерним товариством Укртрансгаз та Приватним акціонерним товариством Гадячгаз було укладено договір транспортування природного газу № 1807000378.

Оскільки предметом позову в даній справі є, зокрема, стягнення заборгованості за добові небаланси природного газу за договором транспортування природного газу, то необхідно визначити природу цього договору та норми права, які підлягають застосуванню до регулювання відповідних відносин.

Закон України При ринок природного газу та Кодекс газотранспортної системи визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати:

- надання доступу до потужності (розподіл потужності);

- послуги транспортування;

- послуги балансування.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII).

З огляду на викладене, Верховний Суд у постанові від 15.07.2022 р. у справі № 921/184/21 дійшов висновку, що договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом Про ринок природного газу, Кодексом ГТС, Типовим договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказаним спростовується твердження відповідача щодо необхідності застосування до правовідносин, що склалися між сторонами з приводу виконання умов договору транспортування природного газу, норм законодавства України у частині правового регулювання перевезення вантажів та договорів перевезення вантажів.

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, за умовами договору № 1807000378 від 12.02.2019 р. Оператор (АТ Укртрансгаз) зобов`язувався надавати Замовнику (ПрАТ Гадячгаз) послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачувати Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з п. 2.7 договору додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор ГРМ, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідно до п. 17.1 договору № 1807000378 від 12.02.2019 договір набирає чинності з дня його укладання на строк до 31 грудня 2022 року.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як стверджує відповідач та не заперечує позивач, Сторонами не було укладено додатки 1, 2 та 3 до договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р.

У постанові від 18.02.2022 р. у справі № 918/450/20 Верховний Суд зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в Договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов`язковими, а отже й істотними в контексті предмету договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність Договору. До того ж обов`язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

Водночас, як вказує Верховний Суд у вищезазначеній постанові, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини восьмої статті 181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконував умови договору № 1807000378 від 12.02.2019 р., а саме протягом спірного періоду надавав АТ Укртрансгаз номінації (як то передбачено пунктом 6.3 договору); отримував послуги транспортування природного газу (зокрема, приймав природний газ у відповідних віртуальних точках ГТС), що підтверджується актами врегулювання щодобових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 р, Довідками позивача № 1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, Довідками позивача № 2 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019 року, Довідками позивача № 3 про добові небаланси відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, Реєстрами файлів завантаження до Інформаційної платформи.

Отже, враховуючи факт виконання умов договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р., він є укладеним належним чином та обов`язковим для сторін.

Щодо позовних вимог Акціонерного товариства Укртрансгаз про стягнення з Приватного акціонерного товариства Гадячгаз заборгованості за добові небаланси природного газу за договором транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р., а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану заборгованість, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (пункт 3 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи).

Згідно з пунктами 1-3 глави 6 розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Оператор газотранспортної системи на підставі попередніх алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу (з урахуванням обсягів природного газу, відчужених чи набутих на віртуальній торговій точці) щодобово не пізніше ніж о 15:00 UTC (17:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 14:00 UTC (17:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D) надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його попередній добовий небаланс та розрахунок попередньої вартості за добовий небаланс.

Як зазначено вище, у розділі ІХ договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п. 9.5 цього договору, визначається за даними Оператора.

Також відповідно до п. 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з ГТС за березень - червень 2019 року (інформація подана до інформаційної платформи згідно з формами 2, 3, 5, 9) позивачем було здійснено розрахунок обсягів небалансів за кожну газову добу звітних місяців та виявлено наявність у ПрАТ Гадячгаз у вказаний період негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу.

Так, згідно з односторонніми актами врегулювання щодобових небалансів № 03-2019-1807000378 (корегуючого акту 03-2019-1807000378 від 31.03.2019 р.); №04-2019-1807000378, №05-2019-1807000378, №06-2019-1807000378 остаточна вартість щодобових небалансів за період березень, квітень, травень, червень 2019 року становить 1 811 826,30 грн., 853 856,65 грн., 482 919,24 грн. та 214 779,35 грн. відповідно.

Обсяг добових небалансів за березень-червень 2019 року підтверджується також Довідками позивача № 1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, Довідками позивача № 2 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019 року, Довідками позивача № 3 про добові небаланси відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, Реєстрами файлів завантаження до Інформаційної платформи.

При цьому, умовами договору № 1807000378 від 12.02.2019 р. не передбачено обов`язку Оператора направляти Замовнику вказані односторонні акти врегулювання щодобових небалансів, як про це заявляє відповідач.

Натомість, пунктом 9.3 договору визначено необхідність надсилання Замовнику рахунку на оплату за добовий небаланс.

На виконання вказаної норми договору, а також у відповідності до положень п. 2.9 договору, позивач через інформаційну платформу направив відповідачу рахунки № 03-2019-1807000378 від 31.03.2019 р.; №04-2019-1807000378 від 30.04.2019 р.; №05-2019-1807000378 від 31.05.2019 р.; №06-2019-1807000378 від 30.06.2019 р. на оплату за добові небаланси за березень - червень 2019 року на загальну суму 3 363 381,54 грн.

Докази сплати заборгованості за добові небаланси у зазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 363 381,54 грн. заборгованості за добові небаланси природного газу за договором транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, як вказано у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 р. у справі № 918/686/21, умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов`язку з оплати оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо має місце перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу).

Отже, достатньою підставою оплати послуг комерційного балансування за законом та договором є існування негативного небалансу за газову добу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником.

Враховуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що у такій категорії справ, незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач (оператор ГТС) не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Верховний Суд також зазначає, що згідно з п. 2 розд. XIII Кодексу ГТС оператор ГТС вчиняє дії з врегулювання небалансу з метою підтримання звичайного рівня функціонування ГТС в разі недотримання замовниками своїх підтверджених номінацій.

У розд. XIII Кодексу ГТС, який регулює заходи фізичного балансування, передбачено, що якщо існує загроза цілісності ГТС, оператор ГТС вживає таких заходів: 1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами; 2) регулювання обсягу надходження газу в ГТС (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом; 3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в ГТС.

Цілісність ГТС - стан ГТС, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором ГТС, що технічно гарантують транспортування природного газу (п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону Про ринок природного газу).

Втім, встановлення факту вчинення оператором ГТС заходів з фізичного балансування не входить у предмет доказування у цій справі.

Між оператором ГТС та оператором ГРМ виникають відносини комерційного балансування, які врегульовані не розд. XIII, а розд. XIV Кодексу.

Тому оператор ГТС не повинен додатково підтверджувати вчинення ним фізичного балансування (зокрема, договорами закупівлі природного газу, актами зберігання газу у газосховищах тощо).

Відтак Об`єднана палата уточнила висновки щодо застосування п. 3 розд. ХІІІ, п. 3 гл. 3 розд. ХІV Кодексу ГТС, викладені у постановах від 02.12.2021 р. у справі № 922/3363/20, від 14.12.2021 р. у справі № 923/909/19, від 19.03.2021 р. у справі № 922/3987/19, від 04.08.2021 р. у справі № 903/973/19, від 18.02.202 р. у справі № 918/450/20, вказавши про те, що оператор ГТС не має доводити фактичне надання ним послуг шляхом надання доказів існування загрози цілісності ГТС, наявності в оператора ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, докази понесення оператором ГТС реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факти купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Отже, доводи відповідача про необхідність надання позивачем доказів вчинення ним дій, спрямованих на врегулювання небалансу, а також доказів відхилення у функціонуванні ГТС, є помилковими.

Суд також зазначає, що пунктом 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС прямо передбачено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Відтак, вказаним положенням Кодексу ГТС спростовуються твердження відповідача про те, що законодавством України балансування газотранспортної системи не визначено послугою чи складовою послуги.

Оскільки сторони договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. не є перевізниками, вантажовідправниками чи вантажоодержувачами, правовідносини між АТ «Укртрансгаз» та ПрАТ «Гадячгаз» за вказаним договором не стосуються перевезення, сам договір передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, про що судом зазначено вище.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 13.5 договору транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. визначено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 570 606,48 грн. пені за порушення зобов`язання зі сплати заборгованості за добові небаланси природного газу за березень - червень 2019 року за договором транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. за період з 23.04.2019 р. по 19.01.2020 р., суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 570 598,24 грн. В решті суми пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем приведено розрахунок 3 % річних за прострочення здійснення оплати за добові небаланси природного газу за березень червень 2019 року за договором транспортування природного газу № 1807000378 від 12.02.2019 р. в розмірі 607 612,66 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 695 972,04 грн.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 2 695 972,04 за період з 01.04.2019 р. по 21.05.2025 р. є правомірною та підлягає задоволенню. Вимога про стягнення 607 612, 66 грн 3 % річних за період з 23.04.2019 р. по 21.05.2025 р. підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі 607 336,22 грн. В решті суми 3% річних вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру пені та 3% річних на 90 відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 509, ст. ст. 526,629 Цивільного кодексу України, зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, пунктами 13.1, 13.5 Договору № 1807000378 від 12.02.2019, укладено між сторонами, встановлена відповідальність за порушення Відповідачем господарського зобов`язання, зокрема, у разі порушення Замовником (Відповідачем) строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Тому, позивач на підставі п. п. 9.3, 13.1, 13.5 Договору нарахував та заявив до стягнення з Відповідача за прострочення виконання зобов`язань за Договором пеню в розмірі 570 606, 48 грн (правомірною визнано судом вимогу про стягнення пені в сумі 570 598, 24 грн.) Крім того, відповідно до ст. 536,625 ЦК України, Позивачем було нараховано Відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 607 612,66 грн (правомірною суд визнав вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 607 336, 22 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що Відповідач недотримався умов Договору та не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості добових небалансів відповідно до умов, та у визначені договором строки, чим припустив порушення господарського зобов`язання.

Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 13.01.2020 у справі № 902/855/18 звертає увагу на те, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у ст.551 ЦК, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними. Найчастіше судами враховувалися такі обставини (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20): ступінь виконання зобов`язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов`язання та загальною сумою зобов`язання); причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання; тривалість прострочення виконання; наслідки порушення зобов`язання для кредитора; поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора); поведінку кредитора; майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати); негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення); ризики настання неплатоспроможності боржника; статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров`я населення); майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи АТ "Укртрансгаз" здійснює суспільно - важливу і стратегічну функцію щодо своєчасного та безперебійного забезпеченню суб`єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом, шляхом його зберігання в підземних газосховищах. АТ "Укртрансгаз" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки Держави, яке здійснює забезпечення населення та промислових підприємств України природним газом.

Розрахунки Відповідачем з Позивачем не проведено, доказів проплати в матеріалах справи відсутні.

Відсутність розрахунків Відповідача за отримані ним послуги за рахунок ресурсів природного газу Позивача в розмірі вартості послуг, які складаються із вартістю природного газу (п. 9.2, розділ ХІV Кодексу ГТС) і є прямими збитками Позивача.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважаються випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як зазначено в п.1.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14, за загальним правилом, закріпленим в ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною власністю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (ст. 607 ЦК України) або на відсутність вини (ст. 614, 617 ЦК України).

Незалежно від того, що стало причиною порушення господарського зобов`язання (об`єктивні обставини чи суб`єктивна недбалість боржника), це не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання (Постанова Вищого господарського суду України від 02.03.2017 у справі №910/17304/16).

Крім того, фактично, Відповідач своє клопотання обгрунтовує відсутністю в його діях прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, встановлення для операторів газорозподільних систем економічно необгрунтованих тарифів та збитковості їх діяльності, що позбавило можливості покривати витрати, а також тим, що введення на території країни з 24.02.2022 воєнного стану зумовило зниження інтенсивності роботи товариства та зменшення прибутків.

Суд зазначає, що ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання - ПрАТ "Гадячгаз", оскільки в протилежному випадку порушуються принцип збалансованості інтересів сторін.

Таким чином, зменшення пені порушить баланс інтересів сторін, зокрема, призведе до порушення прав Позивача та порушення в зв`язку із цим принципу справедливості.

Безпідставне зменшення розміру пені, а відтак і загальної ціни позову, створює її дійсне правове призначення, оскільки із розумного засобу стимулювання Відповідача належно виконувати договірні зобов`язання пеня перетворюється на міру відповідальності за невиконання умов Договору закупівлі без можливості її застосування, а це суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості на яких грунтується зобов`язання (ст.509 ЦК України), а відтак порушуються конституційний принцип верховенства права.

Судом також взято до уваги, що сума розміру пені не є надмірно великою порівняно з сумою основного боргу 3 363 381, 54 грн, яка не сплачуться відповідачем з 2019 року.

Отже, підстави для зменшення розміру пені на 90% від заявленої до стягнення суми відсутні.

Також позивач просить суд зменшити розмір 3% річних на 90% від заявленої до стягнення суми.

За статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому слід зауважити, що у випадках порушення грошового зобов`язання суд не має правових підстав приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань, а не штрафною санкцією.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зменшення розміру 3 % річних.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Укртрансгаз.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 97 681,95 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вул.Будька, 26 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, код ЄДРПОУ 05524660) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) 3 363 381,54 грн заборгованості за договором № 1807000378 від 12.02.2019р., 570 598,24 грн пені, 607 336,22 грн три відсотки річних, 2 695 972,04 грн інфляційних втрат та судові витрати в розмірі 97 681,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.