Ухвала суду № 140063742, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4293/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Компанії з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД (PANCRASS LIMITED) (Ezekia Papaioannou, 9, Executive house, Floor 2, Flat/Office 201, 1075 Nicosia, Cyprus)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Комунального підприємства Міські дороги (вул. Промислова, буд. 38, м. Одеса, 65031) та 2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, 65039)

про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації обтяжень,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Каланжова А.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Бондар А.Г.

УСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД, в якій просить суд:

- визнати припиненою іпотеку нежилої будівлі котельної Південна-2, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 45А та в цілому складається з нежилої будівлі літ. А, загальною площею 3061,1 кв. м, за іпотечним договором від 11.02.2009, укладеним між Компанією з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД та територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради як майновим поручителем, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, посвідченим державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим Костянтином Леонтійовичем і зареєстрованим в реєстрі за №4-178;

- скасувати державну реєстрацію обтяження від 11.02.2009 № 8453772 у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою в реєстрі під №4-179, у зв`язку з посвідченням державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. іпотечного договору від 11.02.2009, зареєстрованого в реєстрі №4-178;

- скасувати державну реєстрацію обтяження від 12.02.2010 № 8454068 у вигляді іпотеки, зареєстрованої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Компанії з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою від 12.02.2010 №12-03/10.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 (суддя Павленко Н.А.) позовну заяву Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4293/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Міські дороги та Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Водночас, у зв`язку з тим, що відповідач є резидентом Республіки Кіпр, з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд призначив у цій справі підготовче засідання на 27 квітня 2026 року об 11:00 та визначив резервну дату підготовчого засідання - 27.07.2026 об 11:00. Крім цього, вказаною ухвалою суду позивача було зобов`язано у строк до 26.11.2025 надати суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову у 2 (двох) примірниках: ухвали суду про відкриття провадження у справі; позовної заяви з додатками; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового розгляду; підтвердження про вручення документів. Також судом було зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Далі, ухвалою суду від 02.12.2025 судом було поновлено провадження у справі №916/4293/25 для розгляду клопотання представника позивача (вх. №37840/25 від 27.11.2025); задоволено клопотання (вх. №37840/25 від 27.11.2025) представника Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.10.2025 у справі №916/4293/25; продовжено позивачу строк до 30.01.2026 включно для подання до суду нотаріально засвідчених перекладів англійською мовою: ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, а також підтвердження про вручення документів у 2 (двох) екземплярах, для подальшого вчинення процесуальних дій, визначених п. 11 резолютивної частини ухвали від 28.10.2025 у справі №916/4293/25; зобов`язано позивача у строк до 30.01.2026 включно надати до суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою ухвали суду від 02.12.2025 у 2 (двох) екземплярах; провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 371 було призначено повторний автоматичний розподіл цієї судової справи, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, справу № 916/4293/25 передано на розгляд судді Бездолі Д.О.

Ухвалою суду від 22.12.2025 провадження у справі № 916/4293/25 було поновлено; прийняти справу № 916/4293/25 до свого провадження суддею Бездолею Д.О.; постановлено розгляд справи здійснювати спочатку; призначено у справі підготовче засідання на 26 травня 2026 року об 11:00; визначено резервну дату підготовчого засідання 14 липня 2026 року об 11:00. Водночас, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно з ухвалою суду від 28.10.2025, провадження у справі було зупинено згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Далі, після отримання перекладів документів від позивача, суд, з метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, направив їх до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для скерування відповідачу у справі компанії з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД (PANCRASS LIMITED) на підставі укладеної між Україною та Республікою Кіпр 06.09.2005 Угоди про правову допомогу в цивільних справах.

Приймаючи до уваги призначення судом ухвалою від 22.12.2025 судового засідання у справі на 26.05.2026 об 11:00, ухвалою суду від 26.05.2026 провадження у справі було поновлено для проведення судового засідання.

Оскільки станом на 26.05.2026 до суду не надійшла відповідь від компетентного органу Республіки Кіпр на судове доручення про вручення відповідачу судових документів у цій справі, а також те, що відповідач та треті особи у засідання суду 26.05.2026 не з`явились, суд ухвалою від 26.05.2026 відклав підготовче засідання у справі на 14 липня 2026 року об 11:00. Також суд зупинив провадження у справі у зв`язку з не усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

07.07.2026 до суду від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист з повідомленням про повернення без виконання доручення суду про вручення відповідачу документів, пов`язаних з розглядом цієї справи. До листа також були долучені отримані міжрегіональним управлінням від компетентного органу Республіки Кіпр документи.

У зв`язку з надходженням до суду вищевказаних документів, ухвалою суду від 14.07.2026 провадження у справі було поновлено. Приймаючи до уваги необхідність здійснення перекладу отриманих документів від компетентного органу Республіки Кіпр, складених на англійській та грецькій мовах, 14.07.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 10 вересня 2026 року об 11:30.

04.09.2026 позивачем був поданий суду переклад отриманих судом від компетентного органу Республіки Кіпр документів, з яких вбачається, що старшим судовим приставом при Окружному суді Нікосії не було вручено відповідачу документи, направлені судом у межах цієї справи, з підстав ліквідації відповідача 17.02.2024 за даними Департаменту реєстрації компаній. Додатково суду наданий витяг, з якого вбачається, що статус відповідача з 17.02.2024 значиться як ліквідований, у зв`язку з завершенням добровільної ліквідації.

08.09.2026 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить суд звернутись до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з судовим дорученням про надання відомостей щодо правонаступника відповідача.

10.09.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 22 вересня 2026 року о 15:00.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 представник позивача підтримав подане ним вищевказане клопотання про звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр та просив суд його задовольнити. Представник третьої особи-2 клопотання позивача підтримав, просив суд його задовольнити. Інші учасники справи у засідання суду не з`явились.

Отже, розглянувши клопотання Одеської міської ради про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 916/4293/25, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначалось судом, відповідач є резидентом Республіки Кіпр, місцезнаходженням якого є: Ezekia Papaioannou, 9, Executive house, Floor 2, Flat/Office 201, 1075 Nicosia, Cyprus. Так, з отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр відповіді на судове доручення суду вбачається, що відповідач з 17.02.2024 у відповідних реєстрах значиться як ліквідований, у зв`язку з завершенням добровільної ліквідації. Разом з цим, вищевказана відповідь не містить інформації щодо наявності чи відсутності правонаступників відповідача після його ліквідації. Також у суду відсутня інформація про правове регулювання процедури ліквідації юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 368 ГПК України встановлено, що зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; 5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; 6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; 7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до п. 1.7., 1.8., 1.9. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі Інструкція), суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України. Міжрегіональні управління взаємодіють з іноземними компетентними органами з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах через Міністерство юстиції України, яке відповідно до положень міжнародних договорів України є центральним органом України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах (далі - Центральний орган України). Мін`юст відповідно до Закону України "Про міжнародні договори України" забезпечує дотримання та виконання в Україні зобов`язань, взятих за міжнародними договорами з питань надання правової допомоги у цивільних справах; стежить за здійсненням прав, які випливають з таких договорів для України, і за виконанням іншими сторонами вказаних міжнародних договорів їхніх зобов`язань.

Згідно з ст. 1 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004, яка набула чинності 18.03.2006, громадяни однієї договірної сторони користуються на території іншої договірної сторони таким самим правовим захистом щодо своїх особистих та майнових прав, що й громадяни цієї іншої договірної сторони. Громадяни однієї договірної сторони мають право на вільний та безперешкодний доступ до судів та інших органів другої договірної сторони, до компетенції яких входять цивільні справи, в тому числі сімейні справи, і можуть звертатися до них, подавати клопотання і позови та здійснювати інші дії, необхідні у зв`язку з судовим розглядом, на тих самих умовах, що й громадяни другої договірної сторони. Положення цієї Угоди застосовуються до юридичних осіб, які мають своє місцезнаходження на території будь-якої з договірних сторін і які були створені відповідно до її законодавства.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 2 Угоди Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. З метою виконання цієї Угоди компетентні органи договірних сторін зносяться через свої Центральні органи.

Частиною 1 статті 3 Угоди передбачено, що запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої договірної сторони або англійською мовою.

Статтею 5 Угоди визначено, що правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної договірної сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства договірних сторін.

В цей же час, Україна та Республіка Кіпр є учасниками Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, згідно з ст. 1 якої у цивільних або комерційних справах судовий орган договірної держави може відповідно до положень законодавства цієї держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої договірної держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Відповідно до ст. 2 Конвенції договірна держава призначає центральний орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої договірної держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна держава організовує центральний орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються центральному органу держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в судовому дорученні зазначається: a) запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; b) імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; c) характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; d) докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести. Там, де потрібно, в дорученні вказується inter alia: e) імена та адреси осіб, яких потрібно опитати; f) запитання, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів в зв`язку з якими вони мають бути запитані; g) документи або інше нерухоме чи особисте майно, що підлягають огляду; h) будь-які вимоги щодо отримання пояснень під присягою або урочистою заявою, або використання будь-якої іншої форми; i) будь-який спеціальний спосіб чи процедура відповідно до статті 9. Доручення також повинно містити будь-яку інформацію, необхідну для застосування статті 11. Легалізація або інша подібна процедура не вимагається.

За містом статті 4 Конвенції судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову.

Відповідно до даних, які містяться на сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, центральним органом Республіки Кіпр визначено Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (125 Athalassas Avenue, 1461, Nicosia, Cyprus).

Отже, приймаючи до уваги, що наразі судом від компетентного органу Республіки Кіпр отримано інформацію про те, що відповідач у даній справі - Компанія з обмеженою відповідальністю ПАНКРАСС ЛІМІТЕД (PANCRASS LIMITED) є ліквідованим, натомість у суду відсутні докази щодо наявності чи відсутності у вказаної юридичної особи правонаступника/-ів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звернутись до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням (запитом) про надання відповідної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги звернення суду до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням (запитом) про надання правової допомоги, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити в порядку статті 228 ГПК України.

Керуючись ст. 228, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 916/4293/25 задовольнити.

2. Звернутись до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням (запитом) про надання правової допомоги.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 06.10.2026 належним чином засвідчений переклад на англійську мову складеного судом доручення (запиту) суду про надання правової допомоги у справі № 916/4293/25.

4. Провадження у справі № 916/4293/25 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Кіпр на судове доручення про надання правової допомоги.

Повну ухвалу складено 25.09.2026.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2026 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля