Рішення № 140063646, 21.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4597/24Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/4597/24

За позовом: Акціонерного товариства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гелікон-С (73021, м. Херсон, Острівське шосе, 32, код ЄДРПОУ 41866874)

про стягнення 2938547,36 грн.

За участю:

Від позивача: Прохоров Ю.Г., довіреність

Від відповідача: Хабалюк Д.О., самопредставництво

Встановив: Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гелікон-С суми боргу в розмірі 2938547,36 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 44 078,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) від 21.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "20" листопада 2024 р. о 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 30.07.2026 №1562/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4597/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026р. справу №916/4597/24 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 04.08.2026р. прийнято справу №916/4597/26 до провадження. Призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на "19" серпня 2026 р. о 10:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 19.08.2026р. о 10:45.

19.08.2026р. судом було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 21.09.2026р. о 14:00, із викликом учасників справи в судове засідання.

У судовому засіданні 21.09.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 24.09.2026 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що 30.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Гелікон-С та Державним підприємством «Енергоринок» був укладений договір №16443/01.

30.06.2019р. укладена Додаткова угода №281/01 до Договору про зміну сторони Договору з Державного підприємства «Енергоринок» на Державне підприємство «Гарантований покупець», умови якої відповідають Порядку № 641 та типовому договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019р. № 641.

В подальшому, між сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору (від 12.12.2019р. №1256/01, від 27.12.2019р. №1683/01, від 14.02.2020р. №233/01/20, від 29.04.2020р. №1307/01/20, від 23.02.2021р. №791/01/21).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Договору, визначення обсягу фактично проданої та купленої електричної енергії, оплата купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці здійснюється відповідно до положень Порядку № 641.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору).

Як вказує позивач, на виконання умов Договору Гарантований покупець, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (далі АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за листопад 2022 - березень 2023 року, він здійснював перерахування коштів відповідачу за електричну енергію.

Водночас, за посланням позивача, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за вказані розрахункові періоди (по версії МMS 3), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

У листопаді 2022 року відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії починаючи з 12 числа місяця.

Відтак, за посиланням позивача, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився.

Як вказує позивач, скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за листопад 2022 року - березень 2023 року (по версії MMS 3) по Товариству з обмеженою відповідальністю Гелікон-С завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS) та ззазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 06.09.2024р. №01/55421, наданим на адвокатський запит від 02.09.2024р. №02/09/2024.

Позивачем було зазначено суду, що зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно відповідача за листопад (з 12 по 30 число) 2022 року - березень 2023 року з нульовими значеннями, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії позивач, на виконання вимог Порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача, підписані кваліфікованим електронним підписом зі сторони позивача: акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за листопад 2022 року від 06.05.2024р.; акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за грудень 2022 року від 29.04.2024р.: акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за січень 2023 року 22.04.2024р.; від акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за лютий 2023 року від 22.04.2024р.; акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2023 року від 30.04.2024р.

За твердженнями позивача, від підписання вищезазначених актів коригування відповідач відмовився.

При цьому, відповідно до п. 11.3 Порядку № 641 (у редакції від 26.01.2024), у разі наявності у продавця за «зеленим» тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування. Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та впродовж 30 днів не ініціював спір, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за «зеленим» тарифом.

Як вказує позивач, відповідач, не виконав зазначені вище умови (щодо повернення Гарантованому покупцю підписаного акта коригування та ініціювання спору), з огляду на що акти коригування за розрахункові періоди листопад 2022 року березень 2023 року вважаються підписаними відповідачем у розумінні п. 11.3 Порядку № 641. Зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем за листопад 2022 року - березень 2023 року у позивача виникла переплата за Договором за куплену електричну енергію.

Як зазначає суду позивач, факт перерахування ним грошових коштів на користь відповідача підтверджується платіжними інструкціями від 15.11.2022р. № 265 388, від 21.11.2022р. № 266 216, від 25.11.2022р. № 266 853, від 15.12.2022р № 269 986, від 19.12.2022р. № 270 741, від 26.12.2022р. № 271 184, від 30.12.2022р. № 273 814, від 16.01.2023р. № 274 168, від 23.01.2023р. № 275 023, від 25.01.2023р. № 276 078, від 31.01.2023р. № 277 676, від 15.02.2023р. № 279 199, від 07.03.2023р. № 281 944, від 05.04.2023р. № 287 250.

Згідно з п. 3.4 Договору, у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Позивачем було пояснено суду, що листом від 13.06.2024р. №41/3346 Державне підприємство «Гарантований покупець» зверталося до відповідача з вимогою про повернення вищезазначених переплат та вказаний лист відповідач залишив без виконання та будь-якого реагування.

Отже, беручи до уваги неповернення надлишково сплачених коштів, загальний розмір заборгованості відповідача по переплаті за куплену Гарантованим покупцем у листопаді 2022 року - березні 2023 року електричну енергію становить 2938547,36 грн.

Надаючи відзив на позовну заяву, відповідачем було зазначено суду, що він по 2 (двом) власним генеруючим об`єктам що знаходяться території Херсонської області, у період з лютого 2022 року по червень 2023 року в щодобовій звітності до АТ «Херсонобленерго», що виконує функції постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (далі ППКО) у ролі оператора даних комерційного обліку (надалі ОДКО), подавав відповідними макетами дані комерційного обліку (надалі ДКО).

Дані, що подавались у макетах до АТ «Херсонобленерго» передавались як в автоматичному режимі так і підтверджувались у вигляді фото фіксації приладів обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Гелікон-С, як це допускається Постановою НКРЕКП від 31.05.2022р. № 555 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» (далі Постанова 555) та подані дані постійно, без будь-яких зауважень завантажувались ППКО до платформи системи управління ринком MMS та ДАТА ХАБ НЕК УКРЕНЕРГО.

За посиланням відповідача, єдиною підставою для обґрунтування позову зазначено, той факт, що у зв`язку із оновленням НЕК «Укренерго» сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS (по версії 3), а саме проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об`єктах Товариства за листопад 2022 року - березень 2023 року було встановлено дані, що рівні 0 у зв`язку із відсутністю здійснення виробництва відповідачем електричної енергії, що в свою чергу не відповідає дійсності, оскільки Товариство здійснювало діяльність з виробництва електричної енергії та відпускало її в мережі оператора систем розподілу, а отже у відповідності до умов Договору має право на отримання коштів за вироблену електричну енергію.

Відповідачем було зазначено суду, що позивачем не враховані положення вимог нормативних актів в сфері енергетики, а саме розділу Х Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 311 та додатку 10 до Правил ринку затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 307, НЕК «Укренерго» як АКО, у листопаді 2022 року - березні 2023 року, в односторонньому порядку не приймаючи жодного рішення та без будь-яких законних підстав розпочало проводити корегування поданих фактичних даних з виробітку електричної енергії Товариства на нульові показники, при цьому виправлення показників відбулося на платформі MMS спочатку за першу декаду червня 2023 року, а далі за період починаючи з 12 листопада 2022р., до цього часу.

Відповідач вважає, що відповідні дії НЕК «Укренерго» є такими, що не відповідають вимогам Правил врегулювання, що є додатком 10 до Правил ринку затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 де у п. 1.2. визначено, що розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення, а отже є протиправними, а саме вчиненні не в спосіб встановлений нормативно-правовими актами.

Як стверджує відповідач, проведені коригування є такими, що вчиненні без належних правових підстав та не оформлені жодним належним документом, а саме рішенням АКО (НЕК Укренерго), а тому не підтверджуються жодним належним, допустимим та достатнім доказом.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що купована у Виробників (в т.ч. у Відповідача) електрична енергія, у повному обсязі була продана Гарантованим покупцем на відповідних сегментах ринку електричної енергії.

За посиланням відповідача, вимога позивача є не обґрунтованою, оскільки саме ним не виконуються вимоги Договору, якій є діючим, а саме в частині оплати повного обсягу виробленої (купленої) електричної енергії, відсутні будь-які підстави для проведення коригувань обсягів виробленої електричної енергії, оскільки відповідні обсяги визначені у відповідності до показників лічильників, а отже є валідованими та сертифікованими, що підтверджується матеріалами справи та СЕС здійснювало свою діяльність в торговій зоні ОЕС України та у відповідності до законодавства України.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що він не заперечує, що місцезнаходження відповідача зареєстроване на підконтрольній території України. Проте вказане не має жодного процесуального значення для правильного вирішення спору в цій справі з огляду на неможливість здійснення господарської діяльності з виробництва електричної енергії без генеруючої електроустановки, яка знаходиться на території Херсонської області та має значення місце здійснення його господарської діяльності, що безпосередньо залежить від місцезнаходження сонячної електростанції відповідача, доступу до якої він не має з 26.02.2022р.

Як вказує позивача, акти коригування були направлені на адресу відповідача, були підписані шляхом накладення електронного підпису КЕП та направлені в електронному вигляді.

За доводами позивача, Порядок № 641 передбачає певну етапність оплати електричної енергії за Договором, що включає сплату 2 авансових та 1 остаточного (фактичного) платежів.

Також було зазначено суду, що відповідач не ініціював спір щодо оскарження актів коригування, тобто визнав їх належними та допустимим та матеріали справи містять скріншоти відправки та протоколи КЕП до актів корегування до позовної заяви.

За позицією позивача, акт купівлі-продажу та акти корегування підписані у встановленому порядку та підтверджується належними та допустимими доказами.

Також позивачем було зазначено суду, що заперечення відповідача, щодо незгоди з відкоригованими даних АКО не відповідають дійсності та дані комерційного обліку електричної енергії, надані НЕК «Укренерго» в якості АКО за версією MMS 3, якими було скориговано обсяг відпуску електричної енергії електроустановками відповідача до 0 є належними та допустимими.

Суд, розглянувши усі подані під час розгляду справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані неповерненням надлишково сплачених коштів за куплену позивачем у листопаді 2022 березні 2023 електричну енергію за договором №16443/01 від 30.01.2019р., укладеним з відповідачем, з урахуванням додаткової угоди №281/01 від 30.06.2019р., та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гелікон-С суми боргу в розмірі 2938547,36 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. № 324 "Про утворення державних підприємств "Гарантований покупець" та "Оператор ринку" утворено Державне підприємство "Гарантований покупець" на базі філії "Гарантований покупець" державного підприємства "Енергоринок" шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019р. № 455 затверджено статут Державного підприємства Гарантований покупець, у відповідності до п.5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим "зеленим" тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Позивач є учасником ринку електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код 62ХНАRАNТРОКUР-S) та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.06.2019р. № 1217.

Функції і повноваження позивача регламентуються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Порядком купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019р. №641 (далі - Порядок № 641).

За змістом частини другої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро- , міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому, у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю- продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (п. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

Для здійснення купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом кандидат у виробники за "зеленим" тарифом укладає з гарантованим покупцем договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом (п. 2.1 гл. 2 Порядку № 641).

Як встановлено судом, 30.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Гелікон-С та Державним підприємством «Енергоринок» був укладений договір №16443/01.

30.06.2019р. між сторонами була укладена Додаткова угода №281/01 до Договору про зміну сторони Договору з Державного підприємства «Енергоринок» на Державне підприємство «Гарантований покупець», умови якої відповідають Порядку №641 та типовому договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019р. № 641 та в подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору (від 12.12.2019р. № 1256/01, від 27.12.2019р. №1683/01, від 14.02.2020р. №233/01/20, від 29.04.2020р. №1307/01/20, від 23.02.2021р. №791/01/21).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з`ясовано судом, на виконання умов Договору, позивач, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за листопад 2022р. березень 2023р., здійснював перерахування коштів відповідачу за електричну енергію.

Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за вказані розрахункові періоди (по версії МMS 3), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за листопад 2022 року - березень 2023 року (по версії MMS 3) по Товариству з обмеженою відповідальністю Гелікон-С завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS) та зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 06.09.2024р. № 01/55421, наданим на адвокатський запит від 02.09.2024р. №02/09/2024.

Враховуючи, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно відповідача за спірний період з нульовими значеннями, судом вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії.

За матеріалами справи судом з`ясовано, що позивачем, на виконання вимог Порядку №641, було скеровано на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за листопад 2022 року від 06.05.2024р.; акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за грудень 2022 року від 29.04.2024р.: акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за січень 2023 року 22.04.2024р.; від акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за лютий 2023 року від 22.04.2024р.; акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2023 року від 30.04.2024р., проте відповідачем такі документи підписано не було.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача відповідно до платіжних інструкцій від 15.11.2022р. № 265 388, від 21.11.2022р. № 266 216, від 25.11.2022р. № 266 853, від 15.12.2022р № 269 986, від 19.12.2022р. № 270 741, від 26.12.2022р. № 271 184, від 30.12.2022р. № 273 814, від 16.01.2023р. № 274 168, від 23.01.2023р. № 275 023, від 25.01.2023р. № 276 078, від 31.01.2023р. № 277 676, від 15.02.2023р. № 279 199, від 07.03.2023р. № 281 944, від 05.04.2023р. № 287 250.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" (у редакції на момент спірних правовідносин), гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Дані комерційного обліку формуються відповідно до вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, зокрема правил комерційного обліку електричної енергії, та надаються адміністратором комерційного обліку учасникам ринку.

Такі дані є підставою для визначення фактичних обсягів виробленої, відпущеної та купленої електричної енергії, а також для проведення фінансових розрахунків між учасниками ринку електричної енергії.

Механізм купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, а також порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641.

Відповідно до пункту 10.2 Порядку №641, у разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

Згідно з пунктом 10.3 Порядку №641, за наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Також Порядком №641 встановлено, що підставою для формування актів купівлі-продажу електричної енергії та здійснення розрахунків між гарантованим покупцем і виробником є сертифіковані дані комерційного обліку, які надаються адміністратором комерційного обліку.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026р. по справі №916/5633/23 вказано, що зазначений Порядок не містить положень, які б виключали можливість уточнення або коригування таких даних у разі отримання оновленої або уточненої інформації від адміністратора комерційного обліку. Таким чином, дані комерційного обліку можуть уточнюватися у випадках, коли після їх первинного формування отримано нові або уточнені дані, що впливають на визначення фактичних обсягів електричної енергії.

Такий підхід узгоджується із загальними принципами функціонування ринку електричної енергії, відповідно до яких розрахунки між його учасниками повинні здійснюватися на підставі достовірних та підтверджених даних щодо фактичних обсягів виробництва та споживання електричної енергії.

Об`єднана палата звертала увагу на те, що використання первинних даних комерційного обліку для здійснення розрахунків саме по собі не виключає можливості їх подальшого уточнення у випадку встановлення їх невідповідності фактичним показникам або у разі отримання оновлених сертифікованих даних комерційного облікую. У такому випадку уточнені дані комерційного обліку підлягають врахуванню при визначенні остаточних обсягів виробленої та відпущеної електричної енергії, що, у свою чергу, може зумовлювати необхідність коригування раніше здійснених розрахунків між сторонами відповідних правовідносин.

Пунктом 11.3 Порядку № 641 унормовано, що після отримання продавцем за "зеленим" тарифом від гарантованого покупця акта купівлі- продажу електричної енергії або акта коригування, підписаного уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, продавець за "зеленим" тарифом протягом трьох днів з дня отримання відповідного акта направляє гарантованому покупцю примірник акта, підписаний уповноваженою особою продавця за "зеленим" тарифом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У разі наявності у продавця за "зеленим" тарифом зауважень до акта купівлі- продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за "зеленим" тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування.

Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та впродовж 30 днів не ініціював спір, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за "зеленим" тарифом.

Таким чином, пункт 11.3 Порядку № 641 врегульовано спеціальний порядок та визначено умови, виконання яких необхідне з боку продавця (відповідача) при відмові від підписання акту купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, а саме: письмово повідомити про відмову від підписання акта Гарантованого покупця, надавши вмотивовану відмову від підписання акту/акту коригування протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування; протягом 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, та зворотьного відповідачем не доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Гелікон-С не надано мотивованої відмови від підписання актів коригування, що були скеровані позивачем на його адресу, всупереч положенням Порядку №641.

Отже, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026р. по справі №916/5633/23 зроблено висновок та зазначено про можливість коригування даних комерційного обліку, у тому числі шляхом визначення відповідних обсягів електричної енергії на рівні "0".

Зважаючи на попередньо сплачені позивачем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем у листопаді 2022р. березні 2023р., у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію у розмірі 2938547,36 грн.

Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи, що у зв`язку з оновленням сертифікованих даних комерційного обліку за листопад 2022р. березень 2023р., відповідач не здійснював фактичний відпуск електроенергії (відповідні показники встановлені на рівні 0), а також зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі, що встановлено судом, та неповернення цієї суми відповідачем, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача боргу у розмірі 2938547,36 грн.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Гарантований покупець у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 44078,21 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Гарантований покупець задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гелікон-С (73021, м.Херсон, Острівське шосе, 32, код ЄДРПОУ 41866874) на користь Акціонерного товариства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454) суму боргу у розмірі 2938547 (два мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 44078 (сорок чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 21 коп.

Повне рішення складено 24 вересня 2026 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко