Ухвала суду № 140063633, 24.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення засідання суду

"24" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2027/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 21.09.2026 за вх. № 2-1848/26

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК

на рішення (постанови) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

у справі № 916/2027/23

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ та Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Георгіу Ірина Сергіївна,

про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ та Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Георгіу Ірина Сергіївна,

про визнання добросовісним набувачем,

інша заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Паук Н.Д.,

встановив:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядалась справа № 916/2027/23 за первісним позовом: ПАТ ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ до відповідачів: ТОВ ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та ТОВ АГРОТОРГ ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ та Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Георгіу Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна, та зустрічним позовом ТОВ ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК до відповідача: ПАТ ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОДАГРОКОМ та Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Георгіу Ірина Сергіївна, про визнання добросовісним набувачем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 заявлені ПРАТ ОМК позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні зустрічних вимог ТОВ ГЛОЙЛ відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 у справі № 916/2027/23 залишено без змін.

05 червня 2024 року Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 30 січня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 у справі № 916/2027/23 залишено без змін.

21 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК звернулось до суду із скаргою на рішення (постанови) приватного виконавця, а саме просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича від 16.09.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81989696 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/2027/23 та похідні постанови від 16.09.2026 у виконавчому провадженні № 81989696:

постанова про стягнення з боржника основної винагороди;

постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Фактичними підставами звернення із скаргою визначено те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем порушено приписи законодавства України при відкритті виконавчого провадження № 81989696.

При цьому, як зазначає заявник станом на 21.09.2026 відповідно до інформаційної довідки, сформованої на веб сайті Міністерства юстиції України діяльність приватного виконавця виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича зупинена на підставі наказу Міністерство юстиції України № 2044/7 17.09.2026 (за зверненням приватного виконавця на строк його тимчасової відсутності, згідно договору від 15.09.2026 заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Паук Н.Д.).

Окремо заявник просить забезпечити участь його представника у призначених засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із частиною 2 статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ж до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписи частини 7 статті 340 ГПК України передбачають, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд приймає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК на рішення (постанови) приватного виконавця та призначає її розгляд в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1-3,5 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, наявність технічної можливості, господарський суд доходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197,233,234,235,339-342 ГПК України, суд постановив:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (зареєстрована 21.09.2026 за вх. № 2-1848/26) на рішення (постанови) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича у справі № 916/2027/23 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні суду на "12" жовтня 2026 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Запропонувати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу/ приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Паук Н.Д. надати пояснення щодо скарги в строк до 09.10.2026, а останнім додатково копії матеріалів виконавчого провадження.

5. Забезпечити право участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК Коковін Дмитро Ігоровича у судовому засіданні, призначеному на "12" жовтня 2026 р. о 09:30, у справі № 916/2027/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Повідомити інших учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити участь їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК (https://vkz.court.gov.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут