Ухвала суду № 140063581, 23.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі про

неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів боржника

"23" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3889/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від кредиторів: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Арсемікова І.В. (приймала участь поза приміщенням з використанням власних технічних засобів);

від боржника: Головченко О.А. (приймав участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Судове засідання 23.09.2029 проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд Одеської області відкрив провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначив арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №2017 від 09.11.2021 р.); попереднє засідання суду у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 призначив на 10.12.2025 о 13:45 год., про що повідомив учасників справи.

Ухвалою попереднього засідання суду від 09.02.2026 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів 23.06.2026; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №2017 від 09.11.2021 р.). Судове засідання у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено на "12" жовтня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

10.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх.№27510/26), в якому він просить суд:

- долучити до матеріалів справи № 916/3889/25 оригінали квитанцій АТ «Ощадбанк» від 29.07.2026 року на загальну суму 30 000,00 грн;

- скоротити процесуальні строки, перенести засідання з 12.10.2026 та призначити судове засідання на більш ранній термін у найкоротший можливий строк для розгляду фінального звіту;

- постановити фінальну ухвалу про закриття провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з повним достроковим виконанням плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2026 судове засідання у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено на "16" вересня 2026 р. о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

09.09.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№3-927/26) про затвердження фінального звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та звільнення від боргів, в якому він просить суд:

- прийняти та затвердити фінальний звіт Боржника ОСОБА_1 про повне та дострокове виконання плану реструктуризації боргів від 01.05.2026 року;

- закрити провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням плану реструктуризації боргів.

- звільнити ОСОБА_1 від боргів та від подальшого виконання вимог кредиторів, а також вважати погашеною всю залишкову заборгованість перед усіма конкурсними кредиторами, що була заявлена чи існувала на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До цього клопотання додано: копії квитанцій про оплату суми боргу за планом реструктуризації.

Судове засідання, відкладене на 16.09.2026 не відбулося, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 16.09.2026 судове засідання у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено на "21" вересня 2026 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 21.09.2026, суд постановив ухвалу, без оформлення окремого документу, якою оголосив перерву щодо розгляду справи на 23.09.2026 року о 16:00 год.

22.09.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій боржник на виконання вказівок суду та з метою всебічного і об`єктивного розгляду фінального звіту надає суду докази та наступні пояснення.

1. Щодо надання належних та чітких доказів перерахування коштів конкурсним кредиторам на усунення технічних зауважень суду щодо якості копій документів, боржник долучає до цієї заяви цифрові копії оригінальних квитанцій АТ «Ощадбанк» від 29.07.2026, № 16 від 29.07.2026 та № 15 від 29.07.2026.

2. Щодо повного погашення судового збору у розмірі 9 689,60 грн в межах сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 9 689,60 грн (по 4 844,80 грн кожному), боржник наголошує, що вказані витрати повністю покриті здійсненими платежами відповідно до тексту самого затвердженого судом документа, а саме: ТОВ ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» - 15 000,00 грн (включаючи 4 844,80 грн судового збору); ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - 15 000,00 грн (включаючи 4 844,80 грн судового збору). Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 9 689,60 грн уже включений всередину загальної суми 30 000,00 грн.

22.09.2026 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду надійшли заперечення (вх.№32345/26), (скарга кредитора на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів, подана в порядку частини 2 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства) на Звіт боржника ОСОБА_1 від 09.09.2026 про повне дострокове виконання плану реструктуризації боргів з клопотанням про витребування доказів, в яких кредитор просить суд:

3. Відмовити у затвердженні поданого 09.09.2026 ОСОБА_1 «Фінального звіту про виконання плану реструктуризації боргів».

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 916/3889/25, про звільнення його від боргів та про визнання погашеною залишкової заборгованості перед конкурсними кредиторами.

5. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду та кредиторам письмові пояснення щодо джерела походження грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн, сплачених 29.07.2026, з документальним підтвердженням (договори дарування, розписки, довідки про надання благодійної або цільової допомоги із зазначенням осіб, які її надали, виписки з банківських рахунків тощо).

6. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду виписки по всіх відкритих на його ім`я рахунках у банках та в небанківських надавачах платіжних послуг за період з 29.09.2025 по дату розгляду звіту, а також оновлені відомості про майновий стан.

7. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду відомості та документи щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про відкриття спадкової справи, її номер та нотаріуса, склад спадкового майна, факт прийняття або неприйняття (відмови від) спадщини та отримані свідоцтва про право на спадщину.

8. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (пункт 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства) із зазначенням сплаченої суми, дати платежу та джерела походження відповідних коштів.

9. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду копії договорів про надання правової допомоги (послуг представництва), укладених з адвокатом Веремчук К. Ю. та з ОСОБА_2 , відомості про розмір погодженого та фактично сплаченого гонорару (вартості послуг), докази оплати та джерело походження коштів, а у разі надання правової допомоги безоплатно - докази її надання в порядку, встановленому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

10. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо причин неповідомлення кредиторів про істотну зміну майнового стану в порядку частини 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 6 резолютивної частини ухвали суду від 29.06.2026.

11. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, покладених в основу вимоги про списання 121 312,42 грн, а саме: висновок медико-соціальної експертної комісії та/ або довідку про встановлення групи інвалідності, постанову (висновок) військово лікарської комісії, а також документи про призначені державні соціальні виплати та їх розмір.

12. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області відомості про суми доходів, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по дату розгляду звіту.

13. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про призначені та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні та інші соціальні виплати за період з 01.01.2024 по дату розгляду звіту.

14. Витребувати відомості про всі відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунки та про рух коштів по них за період з 29.09.2025 по дату розгляду звіту.

15. Витребувати зі Спадкового реєстру відомості про спадкові справи, заведені після смерті матері боржника, та про видані свідоцтва про право на спадщину, а з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на нерухоме майно станом на дату розгляду звіту.

16. Зарахувати отримані ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» кошти у розмірі 15 000,00 грн у рахунок часткового погашення визнаних ухвалою суду від 09.02.2026 вимог у встановленій черговості (позачергово - 4 844,80 грн судового збору, решту - у рахунок вимог другої черги), визнавши непогашеними вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у розмірі 56 564,72 грн.

17. За результатами розгляду звіту та цих заперечень - постановити ухвалу про невиконання боржником ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів з наслідками, передбаченими частинами 3 та 5 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення (вх.№32340/26 від 22.09.2026) щодо заперечень кредитора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

У судовому засіданні 23.09.2026 суд проголосив скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу суду.

Про призначення до розгляду справи, боржник/представник та кредитори були повідомлені шляхом надсилання копії вищезазначеної ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, усі учасники справи належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, звіт про виконання плану реструктуризації керуючого реструктуризацією боржника з доданими доказами, суд встановив:

09.02.2026 господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів. Вказаною ухвалою визнано грошові вимоги єдиного кредитора у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", а саме:

Витрати, що підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово):

- Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр 4 844,80 грн. (судовий збір);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" 4 844,80 грн. (судовий збір);

Вимоги другої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр 66 719,92 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" - 74 902,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів 23.06.2026;

План реструктуризації боргів боржника, передбачав наступні умови стосовно його виконання.

Графік погашення: Виплата зазначеної суми здійснюється протягом 60 місяців (5 років) шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 500,00 грн. (по 250,00 грн. кожному кредитору). Черговість погашення: Перші платежі (місяці 1 20) у повному обсязі спрямовуються на погашення судового збору (9 689,60 грн.) згідно з Ухвалою суду від 09.02.2026 р. Наступні платежі (місяці 21 60) спрямовуються на погашення основної суми боргу пропорційно до вимог кредиторів 10.2. Сума вимог кредиторів, що підлягає прощенню (списанню) відповідно до цього Плану: За умови повного виконання Боржником умов цього Плану та виплати суми у розмірі 30 000,00 грн., решта заборгованості перед кредиторами у розмірі 121 312,42 грн. (сто двадцять одна тисяча триста дванадцять гривень 42 копійки) вважається прощеною (списаною) в повному обсязі. Боржник наголошує, що на підставі імперативних норм ч. 4 ст. 45 КУзПБ та поданого клопотання №11654/26, кредитори ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ та ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР мають статус таких, що не мають права вирішального голосу. Разом з тим, з метою всебічного врегулювання спору та на виконання Ухвали суду від 09.02.2026 р., Боржник не списує, а зобов`язується повністю відшкодувати судовий збір кредиторів у розмірі 9 689,60 грн. протягом перших 20 місяців виконання Плану

Прикінцеві положення. 1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій, а саме: № 16 від 29.07.2026 та № 15 від 29.07.2026, кредиторам - ТОВ ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перераховано по Плану реструктуризації по справі № 916/3889/25 від грошові кошти від ОСОБА_1

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надав заперечення (скаргу кредитора на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів, подана в порядку частини 2 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства) на Звіт боржника ОСОБА_1 від 09.09.2026 про повне дострокове виконання плану реструктуризації боргів з клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилається на те, що звіт від 09.09.2026 подано боржником за чотири роки і дев`ять місяців до закінчення строку виконання Плану. Вказує, що жодної з підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів у справі не встановлено. Дострокова сплата всієї суми є порушенням графіка. Сплата 30 000 грн у першому місяці виконання плану спростовує майновий стан, задекларований боржником суду та кредиторам. Джерело отриманих коштів не розкрите і потребує перевірки судом. Зазначає, що боржник спроможний оплачувати послуги професійних учасників процедури але не спроможний розрахуватися з кредиторами. Зазначає, що недобросовісність боржника, як самостійна підстава для відмови у звільненні від боргів.

Кредитор окремо наголошує, що він не заперечує проти зарахування фактично отриманих коштів у рахунок часткового погашення визнаних судом вимог у порядку черговості, встановленої ухвалою від 09.02.2026. Кредитор заперечує виключно проти того, щоб ця часткова сплата слугувала підставою для списання решти заборгованості та звільнення Боржника від боргів.

ОСОБА_1 щодо заперечень кредитора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вказує наступне:

- ані КУзПБ, ані затверджений судом План реструктуризації не містять прямої заборони на дострокове виконання. Визначений Планом строк у 60 місяців є граничною процесуальною пільгою (розстрочкою), наданою боржнику з огляду на його критичний стан здоров`я (вага 238 кг, серцева та легенева недостатність), а не обов`язком перебувати у судовій процедурі штучно;

- грошова допомога у розмірі 30 000,00 грн була зібрана родичами та надана боржнику на безвідплатній основі як гуманітарна цільова допомога для порятунку його життя та звільнення від боргового тягаря. Боржник жодних розписок перед третіми особами не складав, а кредитор умисно прирівнює разовий благодійний збір до постійного особистого доходу боржника, що є правовим абсурдом;

- повноваження адвоката Веремчук К.Ю. припинені. Інтереси боржника представляє адвокат Головченко О.А. виключно в порядку Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», а тому посилання кредитора про «приховані витрати на гонорари адвокатів» є безглуздими та безпідставними;

- офіційні документи про завершення медико-соціальної експертизи та встановлення Боржнику ІІ групи інвалідності (довідка МСЕК) були офіційно завантажені до системи «Електронний суд» ще 06 травня 2026 року;

- боржник офіційно повідомляє, що на момент подання цих пояснень жодної спадкової справи у будь-якого нотаріуса не відкривалось, жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Вимога Кредитора витребувати номери та матеріали справи, якої фізично не існує в природі, є неправомірною.

- прийнявши та утримавши грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн (що становить 100% від затвердженої суми за Планом), кредитор матеріально та процесуально визнав факт належного і повного виконання зобов`язань боржником.

У судовому засіданні 23.09.2026 суд постановив ухвали без оформлення окремого документу, якими відмовив у задоволенні клопотань, викладених у запереченнях кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на звіт боржника ОСОБА_1 від 09.09.2026 про повне дострокове виконання плану реструктуризації боргів з клопотанням про витребування доказів (вх. №32345/26 від 22.09.2026), а саме: у боржника у п.5,6,7,8,9,10,11; у Головного управління ДПС в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - у п.12, 13, 14, 15, та у п.16 щодо зарахування отриманих ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» коштів та визнання непогашеними вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР».

Відмовляючи у задоволенні клопотань, викладених у запереченнях кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на звіт боржника ОСОБА_1 , господарський суд виходив з того, що кредитор не заявляв на стадії проведення керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. фінансового аналізу майнового стану боржника таких клопотань, а також не вимагав про необхідність додаткового аналізу на стадії розробки та затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.

Суд врахував, що погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу. Докази такого задоволення наявні у справі, зокрема квитанції № 16 від 29.07.2026 та № 15 від 29.07.2026, якими підтверджується погашення заборгованості відповідно до умов затвердженого Плану реструктуризації.

Посилання кредитора про «приховані витрати на гонорари адвокатів» є безпідставними, оскільки повноваження представника боржника адвоката Веремчук К.Ю. припинені. Інтереси боржника представляє адвокат Головченко О.А. в порядку Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд також враховує, що жодна норма Кодексу України з процедур банкрутства та умови Плану реструктуризації боргів не забороняють боржнику достроково розрахуватися з кредиторами. Посилання кредитора ґрунтуються виключно на припущеннях та недоведені належними та допустимими доказами у розумінні ст. 74-79 ГПК України.

З огляду на викладене, скарга кредитора на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

План реструктуризації боргів виконано боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

П. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів судом встановлено, що боржником вимоги, включені до такого плану, були задоволені у порядку та спосіб, визначений в ньому, тобто виконано боржником план реструктуризації.

За таких обставин, суд затверджує звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припиняє процедуру реструктуризації боргів; закриває провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та звільняє ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

Погашені вимоги кредиторів у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором (правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб підприємців в частині, яка може бути застосована.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, вимоги всіх кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню у відповідності до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 90, 121, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт (вх. №3-927/26 від 09.09.2026), сформований в системі Електронний суд 09.09.2026, про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Закрити провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 29.10.2025.

5. Звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили 23 вересня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 25 вересня 2026.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; представнику ОСОБА_1 адвокату Головченку О.А; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ТОВ Коллект Центр, Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя Л.І. Грабован