Ухвала суду № 140063452, 02.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача,

залучення до участі у справі третьої особи та

відкладення підготовчого засідання

02 вересня 2026 року Справа № 915/1440/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД, вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34773179)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство ТЕХБУДІНВЕСТ, вул. Архітектора Старова, 4-Д, кв. 32, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 35177262)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СТІВ, вул. Петрової Галини, буд. 5, кв. 32, м. Миколаїв, 54029 (код ЄДРПОУ 20863648)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕЙТЕР, пр. Центральний, 6-Б, кв. 50, м. Миколаїв, 54010 (код ЄДРПОУ 38170233)

зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Юзвак Є.М.

від відповідача: Татарінов В.П.

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 21 кв.м., кадастровий номер 4810137200:09:049:0001, шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер № 915/1440/23 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 заяву № 3618/02.02.01-22/22.06/14/23 від 11.09.2023 (вх.№12223 від 18.09.2023) Миколаївської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШ-ЛЕНД» укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин з навісом загальною площею 21 кв.м., який знаходиться за адресою: проспект Центральний, буд. 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 у справі № 915/1440/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у справі № 915/1440/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 року у справі № 915/1440/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2026 касаційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково. Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 у справі № 915/1440/23 скасовано.

Справу № 915/1440/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 визначено головуючим у справі суддю Мавродієву М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 прийнято справу до провадження судді Мавродієвої М.В. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2026 заяву Миколаївської міської ради б/н від 29.04.2026 (вх. № 6256/26 від 30.04.2026) про відвід судді Мавродієвої М.В. від розгляду справи № 915/1440/23 задоволено.

Вирішено, що склад суду, який розглядатиме справу № 915/1440/23, визначити у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2026 № 7 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1440/23. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1440/23 є ухвала суду від 01.05.2026 про задоволення заяви Миколаївської міської ради б/н від 29.04.2026 (вх. № 6256/26 від 30.04.2026) про відвід судді Мавродієвої М.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 справу № 915/1440/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026 прийнято справу № 915/1440/23 до провадження судді Олейняш Е.М. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання по справі на 16.07.2026.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 16.07.2026 об 11:00, не відбулось, оскільки у період з 11:15 до 12:23 у Миколаївському районі Миколаївської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 призначено підготовче засідання по справі на 02.09.2026.

В підготовче засідання 02.09.2026 треті особи явку повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

09.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача (вх. № 1004/26 від 09.07.2026), в якому позивач просить суд:

1. Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ-ЛЕНД", ЄДРПОУ 34773179, вул. Потьомкінська, буд. 51/2. м. Миколаїв, 54001, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І", ЄДРПОУ: 34566016. вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001.

2. У зв`язку із заміною відповідача розглядати позовну вимогу у наступній редакції:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І" (код ЄДРПОУ: 34566016, вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001) усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 21 кв.м. кадастровий номер 4810137200:09:049:0001, шляхом знесення об`єкту нерухомого майна -нежитлове приміщення, магазин з навісом по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).».

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ-ЛЕНД", ЄДРПОУ 34773179, вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 07.07.2026 № 484869496) Миколаївській міській раді стало відомо, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ-ЛЕНД"' (ЄДРПОУ 34773179) 26.03.2026 відчужив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І, (ЄДРПОУ 34566016) набув у власність нежитлове приміщення, магазин з навісом по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1144087648101).

Підставою для державної реєстрації зазначено: рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, протокол Загальних зборів, серія та номер: 1/2026. виданий 04.03.2026, видавник: ТОВ "ЕСТЕТИК-І"; акт приймання-передачі або інший документ, що підтверджує факт передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 04.03.2026, видавник: ТОВ "РОШ-ЛЕНД" / ТОВ "ЕСТЕТІК-І".

Викладені відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать, що титульним власником вищевказаного об`єкту з 26.03.2026 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І" (ЄДРПОУ 34566016), відповідно саме даний суб`єкт як останній набувач наразі чинить перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 21 кв.м., кадастровий номер 4810137200:09:049:0001 (аналогічна правова позиція щодо належного відповідача наведена Великою Палатою Верховного Суду у п.п. 177, 180 постанови від 17.12.2025 по справі № 908/2388/21).

Вказане свідчить, що належним відповідачем за позовною вимогою про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою має бути Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "РОІІІ-ЛЕНД".

У випадку задоволення клопотання стосовно заміни неналежного відповідача Миколаївська міська рада вважає, що наявні підстави залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ-ЛЕНД" (ЄДРПОУ 34773179) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ТОВ "РОШ-ЛЕНД" з 2021 по 2026 роки було власником нежитлового приміщення, магазину з навісом по просп. Центральному, 75/12, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перешкоджало у вищевказаний період міській раді у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, кадастровий номер 4810137200:09:049:0001, відчужило об`єкт ТОВ "ЕСТЕТИК-І", у зв`язку з чим рішення по даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

Клопотання обгрунтовано приписами ст. 42,48, 50 ГПК України.

В підготовчому засіданні 02.09.2026 представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Розглянувши подане клопотання про заміну відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення та заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ-ЛЕНД" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І".

Враховуючи заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки, внаслідок заміни неналежного відповідача на належного відповідача ТОВ "РОШ-ЛЕНД" втратило статус учасника процесу, водночас врахувавши доводи позивача про те, що ТОВ "РОШ-ЛЕНД" з 2021 по 2026 роки було власником нежитлового приміщення, магазину з навісом по просп. Центральному, 75/12, перешкоджало у вищевказаний період міській раді у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, кадастровий номер 4810137200:09:049:0001, відчужило об`єкт ТОВ "ЕСТЕТИК-І", суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ "РОШ-ЛЕНД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої як власника нежитлового приміщення з 2021 по 2026 роки.

Враховуючи, що до заміни неналежного відповідача належним відповідачем ТОВ "РОШ-ЛЕНД" мало статус відповідача у справі, а позовна заява з додатками направлялась позивачем вказаній юридичній особі до звернення до суду із позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повторного зобов`язання позивача надсилати ТОВ "РОШ-ЛЕНД" копії позовної заяви з додатками.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 48, 50, 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД, вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34773179) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТИК-І", вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34566016).

2. Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

3. Встановити позивачу строк у 2 дні з дня оголошення скороченої ухвали для направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю РОШ-ЛЕНД, вул. Потьомкінська, буд. 51/2, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 34773179).

5. Копію даної ухвали направити на адреси відповідача ТОВ "ЕСТЕТІК-І" та третіх осіб ПП ТЕХБУДІНВЕСТ та ТОВ КРЕЙТЕР з відміткою "Судова повістка".

6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

9. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

10. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

11. Відкласти підготовче засідання по справі на 10.11.2026 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

12. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 24.09.2026

Суддя Е.М. Олейняш