Ухвала суду № 140063416, 25.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2026 Справа № 914/1353/16(914/3218/23)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П. у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

в межах справи: № 914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

31.08.2026 до Господарського суду Львівської області за вх. № 4005/26 від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла скарга від 27.08.2026 вих. № 724 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П. у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23), в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 81729512, шляхом, а саме:

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №81729512 від 17.08.2026 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П., відкритого на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 09804119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) 32208 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції;

- зобов`язати вжити заходи щодо вилучення з усіх державних реєстрів, в т.ч. Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тощо, записів про відкриті виконавчі провадження та про арешти (обтяження) майна АТ «МЕГАБАНК».

Вказана скарга обґрунтована тим, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Шевченківського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та винесення державним виконавцем постанови від 17.08.2026 про відкриття виконавчого провадження №81729512, Національний банк України прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк». Скаржник наголошує, що інформація про запровадження в АТ «Мегабанк» процедури ліквідації опублікована в засобах масової інформації, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та офіційно зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, листом Міністерства юстиції України від 09.08.2022 № 66031/81054-33-22/20.4.1 інформацію про початок процедури ліквідації АТ «Мегабанк» було доведено до відома структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері примусового виконання, та приватних виконавців. З огляду на вказане, на думку скаржника, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 03.09.2026 поновлено Акціонерному товариству «Мегабанк» строк для подання скарги на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81729512; скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 24.09.2026.

14.09.2026 до суду за вх. № 25918/26 від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича надійшов відзив (заперечення) на скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк», в якому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) задоволено позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3; визнано за Акціонерним товариством «Мегабанк» право іпотеки на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень) на приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.С.Литвиненка,3; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 182620,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»; скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 914/1353/16(914/3218/23); ухвалено нове рішення, яким у позові Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя у межах справи № 914/1353/16 про банкрутство ТОВ «Мальви-Маркет» відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

Верховний Суд у постанові від 02.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) постановив:

« 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №914/1353/16(914/3218/23):

- у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за Акціонерним товариством «Мегабанк» права іпотекодержателя за іпотечним договором від 25.07.2006 №3894 скасувати, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у цій частині залишити в силі;

- у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови;

- у частині розподілу судових витрат залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 09804119) 238048,80 грн (двісті тридцять вісім тисяч сорок вісім гривень 80 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги.».

17.07.2026 Господарським судом Львівської області видано наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича від 17.08.2026 відкрито виконавче провадження № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

21.07.2022 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 362-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Мегабанк», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «Мегабанк» з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Мегабанк» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні (надалі - Уповноважена особа) строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.02.2025 № 106 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «МЕГАБАНК» продовжено строк управління майном (активами) та повноваження ліквідатора АТ «Мегабанк» на строк дії воєнного стану в Україні та 6 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Отже, на думку скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження № 81729512 від 17.08.2026, винесена головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчуком К. П. з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23), прийнята з грубим порушенням імперативних норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки боржником за наказом Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) є АТ «Мегабанк» - юридична особа, щодо якої Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається, серед інших, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 виснувала, що положення п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості. Разом з тим, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, щодо зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягувач не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним.

У даному випадку, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» щодо стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку.

Скаржником не надано доказів добровільного виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

Оскільки судове рішення не виконано добровільно, законним методом виконання судового рішення є здійснення процедури примусового виконання саме через відповідну державну виконавчу службу, що і було реалізовано стягувачем.

З огляду на викладене, суд вважає законними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 17.08.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, а тому вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк», викладені у скарзі на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі 914/1353/16(914/3218/23) є не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 3391, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» від 27.08.2026 вих. № 724 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П. у виконавчому провадженні № 81729512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 32208 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4, ч. 5 та ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу підписано без її проголошення. Датою постановлення ухвали є дата складання повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.