Рішення № 140063374, 17.09.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2026 року м.Харків Справа № 20/167б

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, при секретарі судового засідання А.А. Шептовицькій, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі

Луганської області

до боржника - Публічного акціонерного товариства Завод Красний Луч,

м. Хрустальний Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули;

за участю:

- Кошлаченко О.М., довіреність від 08.01.2025 №11-34/7 (Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції);

- Ткаченко К.О., службове посвідчення від 01.03.2023 №072806 (прокуратура Харківської області).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації в порядку Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212).

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 30.06.2026, довідки про доставку електронного листа від 02.07.2026, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України від 08.07.2026).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників учасників, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2005 (суддя Кірпа Т.С.) порушено провадження у справі №20/167б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області) згідно положень ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 № 784-XIV (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2005 у справі №21/167б визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду у м. Красний Луч Луганської області до боржника в розмірі - 2125705 грн. 54 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лободу В.О., на якого було покладено обов`язки та повноваження по проведенню процедури розпорядженням майном боржника встановлені Законом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2006 у справі №20/167б введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області), строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лободу В.О., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню процедури санації встановлені Законом, у тому числі й щодо подання на затвердження суду плану санації боржника та щодо подання до суду звіту про результати проведення процедури санації.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.12.2006 у справі №20/167б скасовано арешти, накладені постановами ДВС м. Красний Луч Луганської області, від 11.08.2006 б/н, від 11.08.2006 б/н та від 31.08.2006 б/н з майна боржника та заборону на оголошення його відчуження у вигляді споруди їдальні та споруди дитячого садочку №58, що перебуває на балансі ВАТ "Завод "Красний Луч"; зобов`язано ДВС м. Красний Луч Луганської області винести постанову про зняття арешту з майна боржника про що письмово повідомити суд.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 у справі №20/167б ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.12.2006 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2007 у справі №20/167б, затверджено план санації боржника, а також продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією боржника Лободи В.О. на строк виконання плану санації - на 12 місяців, з моменту його затвердження судом, й зобов`язано керуючого санацією Лободу В.О., у встановлений ст. 21 Закону строк, подати до суду звіт керуючого санацією про результати виконання плану санації.

Вищим господарським судом України постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.12.2006 у справі №20/167б - скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 07.11.2007 справу №20/167б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2007 (суддя Ковалінас М.Ю.) справу №20/167б про банкрутство ВАТ "Завод "Красний Луч" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2008 у справі №20/167б скасовано арешт з грошових коштів, які містяться на рахунках боржника у банківських установах.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2012 у справі №20/167б залучено Головне управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України до участі у справі в якості учасника провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2012 у справі №20/167б належною назвою боржника визнано - Публічне акціонерне товариство "Завод "Красний Луч".

19.01.2013 набрав чинності Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон №4212), відповідно до п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення " Закону №4212 положення цього Закону застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушення до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.12.2013 у справі №20/167б затверджено зміни та доповнення №1 до плану санації ПАТ «Завод «Красний Луч», м. Красний Луч Луганської області, зі строком на 6 місяців з моменту їх затвердження господарським судом.

Строк процедури санації боржника у справі №20/167б, повноваження керуючого санацією Лободи В.О. судом було неодноразово продовжено (ухвали від 15.06.2027, від 25.12.2008 від 24.07.2009, від 25.12.2009, від 22.06.2010, від 23.12.2010, від 17.03.2011, від 22.09.2011, від 22.12.2011, від 15.05.2012, від 25.09.2012, від 16.04.2013, від 25.07.2013, від 26.09.2013).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.07.2014 у справі №20/167б продовжено строк повноважень арбітражного керуючого Лободи В.О. в якості керуючого санацією боржника ПАТ Завод Красний Луч до 24.09.2014, у зв`язку з невиконанням змін та доповнень №1 до плану санації розгляд справи було відкладено у судовому засіданні на 25.09.2014, яке не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Господарським судом Харківської області за супровідним листом від 13.05.2015 №017228 передано до Господарського суду Луганської області довідку від 27.03.2015 б/н, про автоматичний розподіл справ між суддями, зокрема справи №20/167б про банкрутство ПАТ "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч Луганської області.

Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №197 справа №20/167б про банкрутство ПАТ "Завод "Красний Луч" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України) (а.с. 3 т2).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2015 прийнято до провадження Господарського суду Луганської області матеріали справи №20/167б та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.10.2015 у справі №20/167б замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області. на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області (ідентифікаційний код 25938440), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2016 у справі №20/167б замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області, на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792519) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2017 у справі №20/167б замінено кредитора ДПІ у м. Красний Луч ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39892287) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2017 у справі №20/167б замінено кредитора виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено матеріали справи №20/167б про банкрутство ПАТ "Завод "Красний Луч" в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.11.2018 у справі №20/167б замінено кредитора Луганську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445) у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 22.06.2015, від 21.07.2015, від 20.10.2015, від 03.12.2015, від 11.02.2016, від 12.04.2016 від 12.07.2016, від 27.10.2016, від 24.01.2017, від 04.04.2017, від 04.07.2017, від 05.10.2017 та від 05.12.2017, від 15.02.2018, від 04.05.2018, від 27.07.2018, від 02.10.2018, від 06.12.2018, від 14.02.2019, від 14.05.2019, від 18.07.2019, від 03.10.2019 розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою у судові засідання керуючого санацією, представників кредиторів та учасників .

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який з цього моменту застосовується у справі; відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, справи про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2019 у справі №20/167б замінено учасника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2020 у справі №20/167б замінено учасника Головне управління юстиції у Луганській області, на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (код ЄДРПОУ 43315445).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2020 у справі №20/167б замінено кредитора Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746) у т.ч у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2020 №8327/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №20/167Б про банкрутство боржника ПАТ «Завод «Красний Луч».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 у справі №20/167б замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150,), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 10.12.2019, від 10.03.2020, від 14.05.2020, від 24.09.2020, від 01.12.2020, від 02.03.2021, від 11.05.2021, від 08.07.2021, від 05.10.2021, розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2021 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 01.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, від 13.07.2026 № 596/2026, воєнний стан в Україні продовжено до 31.10.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 у справі №20/167б замінено учасника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 розгляд справи призначено у засіданні суду.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 28.05.2024, від 01.08.2024, від 01.10.2024, від 17.12.2024, від 18.02.2025, від 20.03.2025, від 27.05.2025, від 31.07.2025, від 02.10.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло клопотання від 14.08.2025 б/н, про відсторонення арбітражного керуючого Лободи В.О. від виконання повноважень керуючого санацією у справі №20/1676 про банкрутство ПАТ ««Завод «Красний Луч».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.10.2025 у справі №20/167б відсторонено арбітражного керуючого Лободу В.О. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ Завод Красний Луч у справі №20/167б, у зв`язку з чим судом було зроблено запити до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення керуючим санацією у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч.

На запити отримано Довідки згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих Конового О.С. (свідоцтво від 09.04.2019 №1905), Винниченка Ю.В. (свідоцтво від 24.07.2013 №1658), Біличенка В.О. (свідоцтво від 18.03.2013 №597), Слободян О.Ю. (свідоцтво від 30.04.2024 №2130) та Єрохіна О.П. (свідоцтво від 15.05.2013 №909), яким відповідно до приписів ч.1 ст.114 Закону №4212 та ч2 ст.28, ст.96 КУзПБ, судом запропоновано надати до суду заяву про згоду на участь у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч в якості керуючого санацією боржника або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі (ухвали суду від 23.10.2025, від 16.12.2025, від 19.02.2026, від 03.03.2026, від 05.05.2026, від 30.06.2026).

Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Коновий О.С., Слободян О.Ю. та Єрохіна О.П. не надали до суду заяв про згоду на участь у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч в якості керуючого санацією.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. надав до суду заяву від 23.02.2026 №20/167б-01, про відмову від участі у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч в якості керуючого санацією.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Біличенко В.О. надав до суду заяву від 21.03.2026 №20/167б, про відмову від участі у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч в якості керуючого санацією.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 23.10.2025, від 16.12.2025, від 19.02.2026, від 03.03.2026, від 05.05.2026, від 30.06.2026 було зобов`язано комітет кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч.

На адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (далі за текстом - регіональне відділення) надійшли пояснення від 18.06.2026 №970-04-786, у яких зазначено, що регіональне відділення є органом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ПАТ «Завод «Красний Луч», що становить 100%.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації управління боржником переходить до керуючого санацією. Керуючий санацією з дня свого призначення наділений широким обсягом прав, які передбачені законодавством, зокрема: приймає в господарське відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном боржника відповідно до плану санації; забезпечує ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності; виконує повноваження керівника (органів управління) боржника.

Отже, проведення процедури санації боржника у справі залежить від можливостей арбітражного керуючого реалізувати передбачені законодавством права.

З огляду на вищевикладене регіональне відділення вважає, що саме призначення керуючого санацією боржника визначає подальший рух справи №20/167б про банкрутство ПАТ «Завод «Красний Луч» (а.с.89 т7).

При цьому, в вищезазначених поясненнях учасником не зазначено чітко визначеної позиції щодо подальшого руху у справі, у т.ч. щодо можливості закриття провадження у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч, тому суд запропонував учаснику конкретизувати свою позицію викладену у цих поясненнях щодо подальшого руху у справі, у т.ч. щодо можливості закриття провадження у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч з урахуванням правових позицій Верховного суду (ухвала від 30.06.2026).

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2026 від регіонального відділення надійшли пояснення від 17.08.2026 №970-04-1013, у яких зазначено, що позиція учасника щодо можливості закриття провадження у справі №20/167б викладена у листі від 18.06.2026 №970-04-786 залишилася незмінною (а.с. 119 120 т7).

У дане судове засідання та представники кредиторів не прибули, рішення комітету кредиторів з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів до суду не надали.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України, тобто судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №20/167б, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що сторони та учасники були належним чином повідомлені про розгляд справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч3 ст3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до справи 20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч продовжують застосовуватися приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ст1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника; керуючий санацією -фізична особа, яка відповідно до рішення суду організовує здійснення санації боржника.

Відповідно до ч1 ст17 Закону суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, визначений статтею 11 цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника (ч2 ст17 Закону).

Права та обов`язки керуючого санацією передбачені ч5, ч6 ст17 Закону.

Відповідно до ст18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації боржника затверджує суд, про що виноситься ухвала. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, арбітражний суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст21 Закону за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити їх про час і місце проведення зборів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів направляються в арбітражний суд не пізніше п`яти днів після дати проведення зборів кредиторів. Якщо збори кредиторів прийняли рішення про виконання плану санації і закінчення санації або про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та переходом до розрахунків з кредиторами, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню арбітражним судом, крім випадків, передбачених цим Законом. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову у затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала. За наявності клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також у разі відмови арбітражного суду в затвердженні звіту керуючого санацією чи неподання такого звіту в установлений строк, арбітражний суд може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. Затвердження арбітражним судом звіту керуючого санацією є підставою для винесення арбітражним судом ухвали про припинення

провадження у справі про банкрутство.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212) набрав чинності з 19.01.2013.

Відповідно до ст28 Закону №4212 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення. Обовязки керуючого санацією встановлені ч6 ст28 Закону №4212. Процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією продовжує виконувати свої обов`язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому цим Законом порядку. Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Вимоги щодо плану санації боржника викладені у ст29 Закону №4212, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого ч1 ст28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (ч7 ст29 Закону №4212). Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Керуючий санацією відповідно до ст36 Закону №4212 звітує щодо виконання плану санації, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту чи затвердження мирової угоди виноситься ухвала. Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, та за умови відсутності внесення клопотання комітету кредиторів про продовження строків, передбачених планом санації, і відповідних змін до плану санації, господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), згідно п4 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Провадження у справі 20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч триває майже 21 роки, а процедура санації боржника триває з 18.12.2006, тобто також майже 20 рік, її неодноразово було продовжено, в останнє до 24.09.2014 (ухвала суду від 17.07.2014), але фактично проведення процедури санації припинено ще у 2014 році, про що було повідомлено керуючим санацією Лободою В.О. (звіт про хід процедури санації від 25.08.2024 б/н а.с. 17-19 т7), який зазначив що у зв`язку із захопленням 23.10.2014 території підприємства невідомими озброєними особами, 25.10.2014 видано наказ про припинення діяльності ПАТ Завод Красний Луч, всі документи залишились в адмінбудівлі заводу, що унеможливлює виконання плану санації.

Крім того, у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч з 23.10.2025 (моменту відсторонення арбітражного керуючого Лободи В.О.) відсутній керуючий санацією боржника - особа, яка фактично має організовувати здійснення процедури санації боржника, у т.ч. виконання плану санації.

Зважаючи на відсутність пропозицій комітету кредиторів щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією боржника, суд неодноразово звертався з запитами до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого, з метою призначення керуючого санацією ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" у справі №20/167б, проте жоден з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих не надав своєї згоди на призначення керуючим санацією боржника у справі №20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч.

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства, як за вимогами Закону (Закону №4212) так і за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування процедури санації та ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі 20/167б про банкрутство ПАТ Завод Красний Луч на стадії санації триває майже 20 років проте протягом тривалого часу процедура об`єктивно не здійснюється, у зв`язку з відсутністю доступу до активів і документів боржника, який перебуває на тимчасово окупованій території, тобто виконання заходів, передбачених планом санації боржника є неможливим, тому суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють проведення санації боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону (Закону №4212) та КУзПБ.

Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.

Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч1 ст231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч1 ст 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд, у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Ситуація, яка склалася у справі №20/167б свідчить про фактичну неможливість проведення процедури санації боржника у зв`язку з відсутністю доступу до його активів і документації, які знаходяться на тимчасово окупованій території, а також у зв`язку з відсутністю особи (арбітражного керуючого, керівника боржника), яка має здійснювати повноваження керуючого санацією боржника та забезпечити проведення процедури санації, у т.ч. виконання плану санації, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства та Закон №4212 не встановлюють відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначають й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод «Красний Луч» на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, ч1 ст231 ГПК України.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21, від 25.06.2025 у справі №905/45/25 та приймає до уваги правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15, від 07.10.2020 року у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні п2 ч1 ст231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин. Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 14.07.2022 у справі №925//409/20, від 13.12.2022 у справі №904/460821 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також ч1 ст 231 ГПК України та п14 ч1 ст90 КУзПБ.

Подальше затягування процедури банкрутства на стадії санації згідно Закону за відсутності реальної можливості проведення санації боржника та неможливості переходу до інших судових процедур банкрутства, визначених КУзПБ призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №20/167б на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, яке є органом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ПАТ «Завод «Красний Луч» (державна частка - 100%) (а.с.89, 119 - 120 т7), щодо закриття провадження у справі, оскільки зазначені заперечення спростовуються фактичними обставинами справи.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №20/167б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області); припинити у справі №20/167б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 19.10.2005 та припинити процедуру санації боржника ПАТ «Завод «Красний Луч».

Керуючись ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 17-21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст.ст 28, 48, п14 ст90, п.п. 16, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі №20/167б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області).

2.Припинити у справі №20/167б дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 19.10.2005.

3.Припинити процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області).

5.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №20/167б про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства Завод Красний Луч (код ЄДРПОУ 14308753, пл. Трофімова, буд.1, м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області).

6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набрала законної сили з дня її підписання, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені ст.с.т 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2026.

Суддя Марина КОВАЛІНАС

Надр. 15 прим.:

до справи;

кредиторам та учасникам:

- ГУ ПФУ у Луганській області для УПФУ в Кремінському районі Луганської області ( ел.суд) ;

- ГУ ДПС у Луганській області ( ел.суд);

- Луганському обласному центру зайнятості для Кремінському районному центру зайнятості Луганської області ( ел.суд);

- Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (ел.суд);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (ел.суд);

- Фонду державного майна України (ел.суд);

- прокуратурі Харківської області (ел.суд);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ел.суд).

- ТОВ Луганське енергетичне об`єднання (ел.суд)

- РВ Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (ел.суд)

- ВАТ Луганськобленерго в особі ліквідатора Сольського В.С. (ел.суд)

- Державному реєстратору Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003)

- боржнику - ПАТ Завод Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області; Первинній профспілковій організації ВАТ Завод Красний Луч, м. Красний Луч, пл. Трохимова, 1; ВАТ Луганськобленерго в особі Краснолуцьких електричних мереж, м. Красний Луч Луганської області, Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечувальному підприємству Луганськтеплокомуненерго в особі Експлуатаційного району у м. Красний Луч; - ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Старобільському районі Луганської області ( вул. Пролетарська, 5 м. Старобільськ Луганської області) - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на веб-порталі Судова влада України.