Ухвала суду № 140063241, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2115/26

За позовом ОСОБА_1 ( Донецька обл., м. Мирноград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадо Трейд" (м. Київ)

про стягнення 1 056 392,98 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Білий І.М.;

від відповідача: керівник Гобиш Ю.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадо Трейд" про повернення 780 000,00 грн частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадо Трейд" та стягнення 217 928,03 грн інфляційних втрат і 58 467,95 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2026 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2026.

07.09.2026 від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

03.09.2026 від позивача надійшла заява про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду та задоволення позовних вимог.

14.09.2026 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду усіх процесуальних документів, поданих ОСОБА_3 .

04.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.09.2026 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали раніше подані клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про повернення поданих відповідачем документів без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За наявними в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" відомостями у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

Оскільки відповідачем в порушення ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, подані ним відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи судом повертаються заявнику без розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 170, 177, 183, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадо Трейд" на позовну заяву від 19.08.2026, заперечення від 07.09.2026 та додаткові пояснення від 21.09.2026 у справі №911/2115/26, повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2026 о 15:00. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/208, зал № 3.

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://ko.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.В. Іванов