Рішення № 140063077, 25.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2026Справа № 910/6716/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (Україна, 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код: 44725823)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Е-ММВ25 (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код: 41858711)

про стягнення 541 760,40 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Е-ММВ25 (далі відповідач) про стягнення 541 760,40 грн, з яких 192 800,40 грн пені та 348 960,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом (договором) про закупівлю № 88/03-24-РМ від 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам до їхніх електронних кабінетів 10.06.2026. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуальних документів до електронного кабінету особи, 11.06.2026 судом отримано інформацію про доставку ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет відповідача.

Пунктом 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім-Текс" (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ММВ25") (далі - постачальник) було укладено Державний контракт (договір) про закупівлю № 88/03-24-РМ (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовнику Сумка-підсумок бойова, Сумка-підсумок розкладна (18920000-4 Сумки) (далі за текстом - товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток №1) (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель ID: UA-2024-02-14-007241-a), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Наказом Міністерства оборони України від 02.05.2025 №281 вирішено:

- реорганізувати юридичну особу - Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311 (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13/24), шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823 (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2);

- визнати Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу";

- основні фонди та оборотні засоби, інші цінності Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", що реорганізується, закріпити за Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на праві господарського відання згідно із затвердженим передавальним актом як внесок до його статутного капіталу.

Наказом Міністерства оборони України від 06.01.2026 №7/нм затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів, майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", що передаються його правонаступнику - Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

Таким чином, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Відповідно до п. 1.2 Договору отримувачами товару за договором є Об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни.

Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором не пізніше строку, визначеного у Специфікації (Додаток №1), але у будь-якому випадку в строк, визначений замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у Додатку №2 до цього договору (далі - заявка на поставку товару).

Згідно з п. 4.1.1 Договору вказані у Специфікації (Додаток №1) або заявках на поставку товару строки поставки товару можуть бути змінені за зверненням замовника, але у будь-якому випадку за погодженням сторін.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставка товару здійснюється постачальником однією або окремими партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку товару.

Згідно з п. 4.3 Договору заявка на поставку товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором, не менш ніж за 10 (десять) календарних днів до дати поставки, визначеної у Специфікації (Додаток № 1) або в заявках на поставку товару.

У п. 4.3.2 Договору визначено, що протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки на поставку товару постачальник зобов`язаний підтвердити замовнику свою готовність поставити товар або, у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у Специфікації (Додаток №1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки товару, вказаної замовником у заявці на поставку товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором.

У разі ненадання постачальником підтвердження готовності поставити товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від замовника заявки на поставку товару така заявка вважається підтвердженою постачальником.

Відповідно до п. 4.5 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP склад отримувача (на території України, крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309).

Право власності на товар переходить від постачальника до отримувача після прийняття отримувачем товару та підписання всіх документів згідно з розділом 6 цього договору (п. 4.7 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України.

Приймання товару здійснюється у відповідності до інструкцій та нормативних документів щодо приймання даного виду товару, зокрема, але не виключно: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6; Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року № 375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329 (зі змінами) (п. 6.2 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони затвердили Специфікацію, якою погоджено поставку товару в кількості 20 000 шт, загальною вартістю 6 979 200,00 грн.

Строк поставки: 10 тис. шт до 31.03.2024 та 10 тис. шт до 31.05.2024.

Додатковою угодою №2 від 30.04.2024 до Договору змінено строки поставки товару: 10 тис. шт до 10.05.2024 та 10 тис. шт до 31.05.2024.

На виконання умов Договору позивачем було складено заявки на поставку №R000145 від 20.03.2024, №R000145 від 29.03.2024, №R000145 від 30.04.2024 (з урахуванням змін до Договору).

Відповідачем було поставлено товар в кількості 20 000 шт, загальною вартістю 6 979 200,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів приймання товару №268 від 08.05.2024 на суму 2 791 680,00 грн, №214 від 17.05.2024 на суму 1 744 800,00 грн, №90 від 21.05.2024 на суму 1 221 360,00 грн та №401 від 24.05.2024 на суму 1 221 360,00 грн.

Актом приймального контролю за якістю №1/1/91 від 13.05.2024 було повернуто товар у кількості 5 000 шт для усунення невідповідностей. Представник відповідача від підписання вказаного акту відмовився.

З огляду на порушення відповідачем зобов`язань за Договором в частині строків поставки та якості поставленого товару, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 192 800,40 грн та штраф у розмірі 348 960,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Сторонами було погоджено обов`язок відповідача поставити товар у кількості 10 тис. шт до 10.05.2024 та у кількості 10 тис. шт до 31.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Товар було поставлено відповідачем 08.05.2024 у кількості 8 000 шт, 17.05.2024 у кількості 5 000 шт, 21.05.2024 у кількості 3 500 шт та 24.05.2024 у кількості 3 500 шт.

Таким чином, відповідачем було своєчасно поставлено товар (перша партія) у кількості 8 000 шт. Товар у кількості 2 000 (17.05.2024) було поставлено в межах першої партії з порушенням строку поставки.

Товар (друга партія) у кількості 10 000 шт було поставлено позивачем своєчасно у кількості 3 000 шт (17.05.2024), 3 500 шт (21.05.2024) та 3 500 шт (24.05.2024).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотка від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено. При цьому, відібрані зразки партії товару для проведення лабораторних випробувань не вважаються непоставленими (неприйнятими).

Судом встановлено, що товар у кількості 2 000 шт вартістю 697 920,00 грн поставлено з порушенням погодженого строку. Період прострочення: 11.05.2024 16.05.2024.

Здійснивши розрахунок пені за несвоєчасну поставку 2 000 одиниць товару, суд встановив, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 20 937,60 грн.

В іншій частині відповідачем не допущено прострочення виконання зобов`язання.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за поставку неякісного товару.

Судом встановлено, що товар у кількості 5 000 шт було повернуто відповідачу за Актом приймального контролю за якістю №1/1/91 від 13.05.2024 для усунення невідповідностей.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 8.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної сторони за цим договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес можливостей тощо.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Так, позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору в частині якості товару у кількості 5 000 шт, який було повернуто за Актом №1/1/91 від 13.05.2024.

Водночас, після повернення вказаного товару відповідачу для усунення невідповідностей, останній здійснив поставку товару в повному обсязі, що не заперечується позивачем, але з частковим порушенням строку поставки.

Стосовно подальших поставок, то у позивача не було претензій по якості та комплектності товару, на що вказують Акти приймання товару, підписані сторонами без зауважень.

Відтак зобов`язання з поставки товару в частині якості та комплектності виконане відповідачем належним чином, що свідчить про відсутність підстав для стягнення штрафу.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 20 937,60 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 251,25 грн. Решта сплаченого судового збору в розмірі 6 249,87 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Е-ММВ25 (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код: 41858711) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (Україна, 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код: 44725823) пеню в розмірі 20937 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн 25 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 6249,87 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.09.2026.

Суддя О.В. Нечай