Рішення № 140063054, 25.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2026Справа № 910/8453/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 68 486,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ЮРІЯ" (далі - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - відповідач) про стягнення 68 486,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем як страховиком не здійснена виплата позивачу страхового відшкодування за страховий випадок у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.07.2026 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

27.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.08.2026 від відповідача надішли додаткові пояснення.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, відключення електричної енергії, оголошення повітряних тривог, інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від учасників справи не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Позивач (страхувальник) та відповідач (страховик) уклали договір № УБ-1780544 від 07.11.2025 наземного страхування транспортного засобу страховий продукт «надійне каско», предметом якого було страхування відповідальності легкового автомобіля Renault logan, р.н. НОМЕР_1 . Страхова сума за договором становить 230 000,00 грн, франшиза за ризиками пошкодження погоджена у розмірі 0%. Строк дії договору - з 13.11.2025 по 12.11.2026.

Як вказує позивач у позові, 14.01.2026 на мосту через річку Південний Буг, у зв`язку з ожеледицею, вищевказаний автомобіль занесло в перила мосту, тобто сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу Renault logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ПрАТ "ЮРІЯ" (Позивач).

Водій позивача для повідомлення про ДТП зателефонував у службу відповідача за номером телефону НОМЕР_2 , що зазначений у договорі страхування. Як вказує позивач у позові, на даний виклик відповів автовідповідач з повідомленням про те, що дзвінок здійснено у неробочий час, необхідно телефонувати у робочий час з 8:00 год. до 23:00 год.

Поряд з цим, автомобіль був сфотографований на місці події та знятий на відео. Водієм, що проїздив повз була надана допомога шляхом витягування транспортного засобу з кучугуру, після чого автомобіль позивача продовжив рухатись самостійно.

Наступного дня 15 січня 2026 року був встановлений контакт зі спеціалістом страховика, надіслано фото та відео з місця події та на телефон водія позивача надійшло повідомлення, що справа про ДТП зареєстрована за номером 26.02.2028, а також надано перелік документів, які необхідно оформити для врегулювання страхової справи.

16.01.2026 відповідачу направлена заява про страхове відшкодування.

Проте, як вказує позивач, відповідачем не здійснено страхового відшкодування, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Вартість заявленої до стягнення суми позивач підтверджує, зокрема:

- рахунок-фактура № 17 від 02.04.2026 на16 000,00 грн, виписаний ФОП Крайнім В.М.;

- платіжна інструкція № 3596 від 10.04.2026 на 16 000,00 грн;

- акт виконаних робіт на 16 000,00 грн, підписаний позивачем та ФОП Крайнім В.М.;

- акт виконаних робіт від 14.04.2026 на 9 800,00 грн, підписаний між позивачем та ФОП Крайнім В.М.;

- платіжна інструкція № 3595 від 09.04.2026 на 9 800,00 грн;

- рахунок-фактура № ГС-0000023 від 23.03.2026 на суму 39 216,00 грн, виписаний ТОВ «Гранд Авто Сервіс»;

- акт виконаних робіт на суму 39 216,00 грн, підписаний між позивачем та ТОВ «Гранд Авто Сервіс»;

- платіжна інструкція № 3135 від 31.03.2026 на суму 32 680,00 грн;

- видаткова накладна № РН-0000035 від 26.03.2026 на суму 3 470,00 грн, підписана між позивачем та ФОП Касьяченко О.В.;

- платіжна інструкція № 2981 від 26.03.2026 на суму 3 470,00 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що:

- 06.02.2026 за вих. № 09-02-26/2708 позивачу було надано відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки останнім порушено строк повідомлення з місця події сервісної служби страховика про настання випадку, який має ознаки страхового випадку, а саме не пізніше 3 годин з моменту настання події (п. 11.1.1 договору страхування);

- страховиком було складено ремонтну калькуляцію № 26-33-2419 від 03.04.2026, де визначено вартість відновлювального ремонту - 59 620,27 грн (з ПДВ);

- крім того, у додаткових поясненнях позивачем вказано, що з запису IVR (Interactive Voice Response) (автоматизованої телефонної системи (голосове меню), яка вітає клієнтів, спрямовує дзвінки до потрібних відділів або допомагає отримати інформацію за допомогою натискання цифр на телефоні), та дзвінка потерпілої особи з номеру +38(050) 313 23 28 на номер Страховика +38 (050) 170 73 37, вбачається, що водій позивача зателефонував і вибрав в голосовому меню пункт 4. При цьому голосове меню звучало наступним чином: "Щоб дізнатися про стан розгляду вашої страхової справи, натисніть - 4", і при натисканні даної команди, надалі звучить пояснення IVR голосового меню - "Нажаль змушені повідомити що контакт центром НАСК "ОРАНТА" такі питання та звернення опрацьовуються виключно в період часу з 8:00 по 22:00 год. Дзвінок водієм Позивача закінчено, на підтвердження чого долучено аудіозапис.

Крім того, відповідачем до відзиву на позов долучено протокол (акт) огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.01.2026, а також ремонтну калькуляцію № 26-33-2419 від 03.04.2026, за якою вартість ремонту становить 59 620,27 грн.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Закону України «Про страхування», який регулює відносини у сфері страхування та визначає загальні правові засади здійснення діяльності із страхування, надання посередницьких послуг і спрямований на посилення захисту прав та законних інтересів клієнтів, у тому числі споживачів, шляхом встановлення вимог до системи управління, платоспроможності страховиків, філій страховиків-нерезидентів на території України та розкриття ними інформації, встановлює вимоги до порядку укладання, обслуговування та виконання договорів страхування та перестрахування, врегульовує питання інформаційного забезпечення договорів страхування та перестрахування і дій, що передують їх укладанню, а також державне регулювання та нагляд у сфері страхування.

Згідно з п.п. 54, 59, 66, 68, 69, 70, 77 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону терміни у ньому вживаються в такому значенні:

- страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку;

- страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства;

- страховик - фінансова установа або філія страховика-нерезидента, які мають право здійснювати діяльність із страхування на території України;

- страхувальник - особа, яка уклала із страховиком договір страхування або є страхувальником відповідно до законодавства;

- страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством;

- строк страхового покриття - період, протягом якого діє страхове покриття та в разі настання страхового випадку під час якого страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату (відшкодування) відповідно до умов договору або законодавства;

- франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЗУ «Про страхування» договором страхування визначається перелік документів, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку і розмір заподіяної шкоди (збитку), а також форма, спосіб та порядок подання таких документів, якщо інше не передбачено законодавством України.

Обов`язок підтвердження факту настання події, яка може бути визнана страховим випадком за договором страхування, покладається на страхувальника або іншу особу, визначену договором страхування.

У разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.

Як визначено ст. 104 ЗУ «Про страхування», порядок прийняття страховиком рішення про відмову у здійсненні страхової виплати визначається в договорі страхування або законодавством України.

У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні страхової виплати страховик зобов`язаний протягом строку, передбаченого договором страхування або законодавством, повідомити страхувальника (іншу особу, яка відповідно до договору або законодавства має право на отримання страхової виплати) у письмовій формі про прийняте рішення з обґрунтуванням підстави відмови.

Згідно з ч. 2 вказаної норми підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником (особою, визначеною у договорі страхування або законодавством) про настання страхового випадку без поважних причин або невиконання інших обов`язків, визначених договором страхування або законодавством, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт, причини та обставини настання страхового випадку або розмір заподіяної шкоди (збитків).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 вказаної норми умовами договору страхування можуть передбачатися також інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству.

Рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхової виплати може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Так, за п. 5.8.5 договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування з таких причин: невиконання страхувальником/водієм ТЗ вимог п. 11.1.1 частини 2 договору щодо негайного повідомлення з місця події сервісної служби страховика про те, що трапилось, за телефонами, зазначеними в п. 11.1.1 частин 2 договору.

Поряд з цим, згідно з п. 10.3.2 договору страховик має право з`ясувати причини, обставини та наслідки страхового випадку, перевірити всі надані страхувальником документи, направляти запити в компетентні органи з питань, пов`язаних із розслідуванням причин настання страхового випадку і визначення розміру збитку; самостійно проводити розслідування для з`ясування причин та обставин страхового випадку.

Відповідно до п. 11.1.1 договору у разі настання події, що може бути визнана страховиком страховим випадком страхувальник/водій, як тільки дізнався про настання події, зобов`язаний, зокрема, з місця події негайно, але не пізніше (трьох) годин з моменту настання події, повідомити про те, що трапилось в цілодобову службу страховика за телефоном, зокрема (050) 170 73 37 та діяти далі відповідно до інструкцій диспетчера сервісної служби.

Поряд з цим, суд не погоджується з доводами відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що позивач не звернувся з повідомленням про настання страхового випадку у погоджений строк, оскільки, як вказано вище, така обставина є підставою для відмови у виплаті якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт, причини та обставини настання страхового випадку або розмір заподіяної шкоди (збитків).

Поряд з цим, вже наступного робочого дня (15.01.2026) позивачем як страхувальником повідомлено відповідача про настання події, яка має ознаки страхового випадку. При цьому, згідно з п. 1.1.10 договору страхування ДТП - пошкодження або повна застрахованого ТЗ, його складових частин та ДО внаслідок події під час експлуатації ТЗ, в результаті якої завдано матеріальних збитків у разі зіткнення з рухомими або нерухомими предметами (іншим транспортним засобом, спорудами, перешкодами, тваринами тощо), перевертання, наїзд, падіння ТЗ.

Крім того, у матеріалах наявний акт огляду від 19.01.2026, складений представником відповідача та здійснена на підставі такого огляду ремонтна калькуляція. Також відповідачем під час розгляду даної справи не спростовувався той факт, що позивачем (його представником) було поінформовано відповідача про настання ДТП, а також надані фотографії, здійснені на місці ДТП, та повідомлено про всі відомі представнику позивача обставини такої події.

Водночас, не повідомлення про настання події протягом 3 годин не може вважатись обставиною, яка призвела до неможливості страховику (відповідачу) встановити факт, причини та обставини настання події, яка має ознаки страхового випадку або розмір заподіяної шкоди (збитків) в результаті такої події.

Стосовно розміру заподіяної шкоди (збитків) суд вказує, що матеріалами справи підтверджується понесення позивачем матеріальних витрат на ремонт транспортного засобу в розмірі 61 950,00 грн, оскільки за рахунком-фактурою № ГС-0000023 від 23.03.2026 на суму 39 216,00 грн, виписаним ТОВ «Гранд Авто Сервіс», та актом виконаних робіт на суму 39 216,00 грн, позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 32 680,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3135 від 31.03.2026 на суму, а сплата 16 000,00 грн, 9 800,00 грн та 3 470,00 грн підтверджена позивачем документально (платіжними дорученнями).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги частково обґрунтованими на суму 61 950,00 грн (16 000,00 + 9 800,00 + 3 470,00), оскільки саме на таку суму позивачем доведено понесення матеріальних витрат, а у задоволенні позову в частині стягнення 6 536,00 грн (68 486,00 - 61 950,00) суд відмовляє.

При цьому суд не бере до уваги здійснену відповідачем ремонтну калькуляції, в якій розмір відновлювального ремонту визначено в сумі 59 620,27 грн (з ПДВ), оскільки відповідачем не вказано, за рахунок чого ним зменшено суму понесених позивачем витрат на відновлення транспортного засобу, які документально підтверджені позивачем під час розгляду даної справи.

Крім того, суд зауважує, що між позивачем та відповідачем виникли відносини з добровільного страхування, а не загальнообов`язкового страхування (норми якого передбачають відшкодування не всіх можливих понесених витрат). Крім того, сторонами у договорі погоджено нульову франшизу при настанні страхового випадку за пошкодження транспортного засобу, тому суд не бере до уваги ремонтну калькуляцію, здійснену відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 61 950,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 010,65 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" (19030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 108, код 00447853) 61 950,00 грн (шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.) страхового відшкодування, 3 010,65 грн (три тисячі десять грн 65 коп.) судового збору.

3. У іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова