Рішення № 140063042, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/1970/26

За позовомОСОБА_1 до№1 Міністерства юстиції України №2 ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування наказу та про зобов`язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Луцька Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилисявід відповідача-1 від відповідача-2 від третьої особиБлизнюк А.М. не з`явилися не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №369/5 від 13.02.2026 "Про задоволення скарги".

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що він набув право власності на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465) у встановлений законом спосіб за відплатним договором, правомірність якого не спростована, а реєстраційні дії від 26.11.2025 були вчинені за відсутності будь-яких законодавчо встановлених заборон та за відсутності будь-яких порушень.

В подальшому, позивач дізнався, що 13.02.2026 вказані реєстраційні дії були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України №369/5 від 13.02.2026 "Про задоволення скарги", а натомість в ЄДР з`явився запис щодо іншої особи учасника - власника частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465) - ОСОБА_2 .

Як стверджує позивач, оскаржуваним наказом порушено право власності позивача на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" та його похідні права як учасника зазначеного товариства, що випливають з вказаного права власності, а відповідач-1 фактично втрутився в господарську діяльність позивача зареєструвавши іншого бенефіаціарного власника за відсутності на те відповідних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1970/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

13.03.2026 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026.

20.03.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечує.

Серед іншого відповідач-1 зазначає, що сукупність вчинених реєстраційних дій призвела до фактичного усунення ОСОБА_2 від реалізації належних йому корпоративних прав, а також до створення ситуації правової невизначеності щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22", оскаржувані реєстраційні дії були вчинені на підставі правочинів, що ґрунтувалися на юридично дефектній підставі - реєстраційній дії, яка визнана незаконною та скасована у встановленому законом порядку, що свідчить про їх похідний характер та відсутність належного правового підґрунтя.

За твердженнями відповідача-1 порушення прав ОСОБА_2 полягає у незаконному позбавленні його статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22", обмеженні можливості реалізації корпоративних прав, а також у вчиненні подальших реєстраційних дій без його участі та згоди, що прямо суперечить вимогам законодавства у сфері державної реєстрації.

24.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечує проти доводів відповідача-1, викладених у відзиві на позов, та просить долучити до матеріалів справи додатки, подані разом із відповіддю на відзив.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документами приймається судом до розгляду.

25.03.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

27.03.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання відзиву з додатками відповідачу-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 залучено ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано учасників справи невідкладно направити на адресу ОСОБА_3 копії усіх заяв по суті справи та письмових пояснень наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання; встановлено ОСОБА_3 строк для надання пояснень по справі - до 27.04.2026; встановлено відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 06.05.2026; відкладено підготовче засідання у справі на 06.05.2026.

20.04.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання відзиву на позовну заяву з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_3 .

22.04.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_3 .

04.05.2026 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2026.

09.06.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.06.2026 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.06.2026 без участі його представника.

09.06.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.

09.06.2026 від відповідача-1 повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 24.06.2026.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.06.2026 суд зобов`язав відповідача-1 надати письмові пояснення щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 17.09.2025 та оголосив перерву до 19.08.2026, про що відповідача-2 та третіх осіб повідомлено відповідною ухвалою суду.

08.07.2026 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.

17.08.2026 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/1970/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/988/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22", ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2025 №3478/5 "Про задоволення скарги", зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.08.2026 судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання позивача з огляду на відсутність на те відповідних процесуальних підстав.

Позивач, відповідач-2 та треті особи у судове засідання 19.08.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 19.08.2026 проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 19.08.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 19.08.2026 після перерви.

У судовому засіданні 19.08.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує позивач у позовній заяві, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465) (Товариство) та власником частки 100% в статутному капіталі останнього.

Зазначена частка була набута позивачем на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" від 24.11.2025, укладеного з ОСОБА_3 , та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" від 24.11.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.

26.11.2026 відомості про зміну власника частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР), за наслідком реєстраційних дій в ЄДР від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22".

13.02.2026 вказані реєстраційні дії були скасовані, а натомість в ЄДР з`явився запис щодо іншої особи учасника - власника частки 100% у статутному капіталі Товариства - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , відповідач-2), а саме: 13.02.2026 11:11:37, 1002039950017031308, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України скасовано/анульовано реєстраційну дію від 26.11.2025 09:26:07, 1002031070012031308, 13.02.2026 11:13:29, 1002039950018031308, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України скасовано реєстраційну дію від 26.11.2025 09:36:59, 1002031070013031308.

Як зазначив позивач, реєстраційні дії від 13.02.2026 були вчинені відповідачем-1 на підставі наказу Міністерства юстиції України №369/5 від 13.02.2026 "Про задоволення скарги" (оскаржуваний наказ), який прийнятий на підставі висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (Комісія) від 02.02.2026 (зареєстрований за №244-33.1.2-26 від 06.02.2026).

Відповідно до оскаржуваного наказу Міністерство юстиції України розглянуло скаргу ОСОБА_2 , зареєстровану в Міністерстві юстиції України 16.01.2026 за №СК-161-26 (Скарга), на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною (державний реєстратор Нікішина І.М.) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22", і вирішило:

1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати вчиненими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код юридичної особи 44792465).

3. У частині оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", проведених державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465), скаргу залишити без розгляду по суті у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

4. Виконання пункту 2 цього наказу покласти на Офіс протидії рейдерству. 5. Цей наказ набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації в Міністерстві юстиції України. Підстава: висновок Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 02.02.2026 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2026 за №СК-161-26.

Як вказується у висновку Комісії від 02.02.2026, в обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_2 зазначав, що Міністерством юстиції України було визнано такою, що суперечить вимогам законодавства реєстраційну дію, унаслідок якої його було протиправно виключено з відомостей ЄДР, як єдиного учасника Товариства, однак у зв`язку з подальшим проведенням оскаржуваних реєстраційних дій, відомості про нього, як єдиного учасника Товариства у ЄДР не відновились, а тому скаржник просив скасувати оскаржувані реєстраційні дії як такі, що порушують об`єктивність, достовірність та повноту відомостей у ЄДР щодо Товариства.

Однак, за твердженнями позивача, скарга ОСОБА_2 була задоволена відповідачем-1 з абсолютно інших підстав, з огляду на порушення загальних засад державної реєстрації, а саме: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР, у зв`язку з чим Комісія дійшла висновку, що в сукупності є достатні підстави для скасування оскаржуваних реєстраційних дій від 26.11.2025 та часткового задоволення скарги.

Позивач вважає, що оскаржуваним наказом порушено його право власності на частку у статутному капіталі Товариства та похідні права як учасника Товариства, що випливають з вказаного права власності, і відповідач-1 фактично втрутився в господарську діяльність господарюючого суб`єкта зареєструвавши іншого бенефіаціарного власника за відсутності на те правових підстав, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ в частині задоволення скарги ОСОБА_2 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а скасовані реєстраційні дії підлягають поновленню як скасовані протиправно та безпідставно.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог надав свої заперечення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Порядок та процедура розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон) та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (Порядок №1128).

Частиною 1 ст.34 Закону встановлено, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає, серед іншого, скарги на проведені державним реєстратором дії про державну реєстрацію прав (п.1 ч.2 ст.34 Закону).

Відповідно до п.2 Порядку №1128 суб`єктами розгляду скарг у сфері державної реєстрації є Мін`юст і його територіальні органи в межах компетенції, визначеної Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється комісіями з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісії), утвореними Мін`юстом і його територіальними органами, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 8 цього Порядку.

За змістом п.3 Порядку №1128 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Мін`юст чи відповідний територіальний орган у строки, визначені Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", встановлює наявність підстав для повернення скаржнику поданої ним скарги у сфері державної реєстрації чи направлення її за належністю.

У разі відсутності підстав для повернення скаржнику поданої ним скарги у сфері державної реєстрації чи направлення її за належністю Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює розгляд такої скарги (п.3 Порядку №1128).

Отже, Мін`юст здійснює розгляд скарг у сфері державної реєстрації у межах компетенції, визначеної законом, зокрема, на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора.

Міністерство юстиції України під час розгляду скарг перевіряє лише правильність оскаржуваних реєстраційних дій та не встановлює або спростовує факт набуття чи припинення майнових і корпоративних прав.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.09.2025 за №СК-3678-25, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.09.2025 №1002031070009031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженком Олексієм Юрійовичем (державний реєстратор Довженко О.Ю.) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465).

Згідно висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (Колегії) від 24.11.2025 щодо скарги ОСОБА_2 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.09.2025 за №СК-3678-25 рекомендовано наступне: 1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити; 2. Визнати вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.09.2025 №1002031070009031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженком Олексієм Юрійовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465); 3. Анулювати державному реєстратору Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженку Олексію Юрійовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі висновку Колегії від 24.11.2025 прийнято наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2025 №3478/5 "Про задоволення скарги", яким:

1. Скаргу ОСОБА_2 задоволено.

2. Визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.09.2025 №1002031070009031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженком Олексієм Юрійовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465).

3. Анульовано державному реєстратору Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженку Олексію Юрійовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Виконання пункту 2 цього наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 цього наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

В ході розгляду скарги ОСОБА_2 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.09.2025 за №СК-3678-25, Колегією встановлено, що відповідно до відомостей ЄДР 01.09.2025 державним реєстратором Довженком О.Ю. проведено реєстраційну дію №1002031070009031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", унаслідок якої змінено склад учасників вищевказаного Товариства.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, документ про сплату адміністративного збору, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства. Справжність підписів на акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Шляхом перевірки відомостей ЄДР Колегією встановлено, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугував, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства від 01.09.2025, складений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем 29.08.2025 за №1201, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, про передачу частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, справжність підписів на даному акті засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 01.09.2025 за №№147, 148 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НСА №173776.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.6 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи у результаті відчуження її таким засновником (учасником) на підставі правочину, що не посвідчений нотаріально, або на підставі нотаріально посвідченого правочину, правовий наслідок якого пов`язується з настанням певної обставини, також встановлює наявність чи відсутність зареєстрованих обтяжень щодо відповідної частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи шляхом отримання відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або перебування такого засновника (учасника) в Єдиному реєстрі боржників.

За результатом перевірки відомостей Єдиного реєстру боржників Колегією встановлено, що вказаний реєстр містив запис про відкрите Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження №24071898 щодо скаржника.

Пунктом 9 Порядку №1128 визначено, зокрема, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема, шляхом перевірки відомостей, що містяться в реєстрах, у разі необхідності витребовує документи (інформацію).

Так, з метою перевірки обставин встановлених у ході колегіального розгляду, Міністерством юстиції України листом від 08.10.2025 №145346/33.1.2/11-25 було витребувано з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо відкритих виконавчих проваджень станом на 01.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на зазначений запит Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 04.11.2025 №б/н, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2025 за №СК-4464-25, повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №24071898 з примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2011 №2-31, що видав Тетіївський районний суд Київської області про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей починаючи з 26.11.2010 і до повноліття дітей. Державним виконавцем згідно норм ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з п.3 ч.2 ст.6 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Частиною 1 ст.4 Закону визначено, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом і базується на обов`язковості державної реєстрації в ЄДР, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР, а також на внесенні відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до Закону.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником) подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування або боржник у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), згідно із затвердженим господарським судом планом санації (планом реструктуризації боргів боржника), у процедурі ліквідації (погашення вимог боргів боржника) або згідно із затвердженим господарським судом планом превентивної реструктуризації).

З огляду на зазначене, Колегія дійшла висновку, що державний реєстратор Довженко О.Ю. повинен був відмовити у проведенні оскаржуваної реєстраційної дії на підставі п.31 ч.1 ст.28 Закону, а тому оскаржувана реєстраційна дія є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 6 та 7 ст.34 Закону за результатом розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає рішення про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації) і визнання вчиненою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії, якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації. Реєстраційна дія визнається вчиненою з порушенням цього Закону та скасовується виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених п.п.2 і 3 ч.7 ст.34 Закону. Не можуть бути підставою для визнання вчиненою з порушенням цього Закону та скасування реєстраційної дії допущені під час її проведення формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей у ЄДР.

Оскільки оскаржувана реєстраційна дія проведена за наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, визначеної п.31 ч.1 ст.28 Закону, та у зв`язку з неможливістю відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 ч.7 ст.34 Закону, а допущені порушення не є формальними (несуттєвими) помилками та впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей ЄДР, за висновками Міністерства юстиції України така дія підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Крім того, на підставі акта від 11.09.2025 №4283/19.1.4/25 за результатами проведення камеральної перевірки у ЄДР державного реєстратора Довженка О.Ю. щодо іншої юридичної особи, наказом Міністерства юстиції України від 11.09.2025 №2469/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Довженка О.Ю." доступ до ЄДР державному реєстратору Довженку О.Ю. було анульовано.

Доказів визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2025 №3478/5 "Про задоволення скарги" матеріали справи не містять.

В подальшому, до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2026 за №СК-161-26, на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною (державний реєстратор Нікішина І.М.) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465).

Унаслідок проведення оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", було змінено склад учасників, керівників, кінцевих бенефіціарних власників, редакцію статуту, структуру власності, місцезнаходження та інформацію для здійснення зв`язку з Товариством.

Згідно з абзацом 4 п.10 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі учасників адміністративного провадження. Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених п.10 Порядку, для забезпечення участі у розгляді комісією скарги у сфері державної реєстрації державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується, державного реєстратора, яким повідомлено про виявлені ним факти використання його ідентифікаторів доступу до реєстрів іншими особами, скаржника, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - учасники адміністративного провадження), і реалізації такими учасниками своїх прав під час підготовки справи до розгляду та її вирішення Мін`юст чи відповідний територіальний орган у строки та порядку, визначені Законом України "Про адміністративну процедуру", повідомляє та додатково забезпечує оприлюднення на його офіційному вебсайті інформації про дату такого розгляду. Відсутність учасників адміністративного провадження під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі учасників адміністративного провадження.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про адміністративну процедуру" запрошення учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, здійснюється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня відповідної процедурної дії. Цей строк може бути зменшено у разі, якщо обставини вимагають прийняття рішення у найменший строк, про що у запрошенні надається обґрунтоване пояснення. Запрошення вручається особисто під підпис, надсилається поштовим відправленням або іншими засобами зв`язку (телефоном, електронною поштою тощо) за наявними у справі контактними даними, про що в матеріалах справи робиться відповідний запис. Поштове відправлення надсилається поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), за бажанням учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, - кур`єром за додаткову плату, на адресу місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідної особи або на іншу адресу, яку особа вказала для офіційного листування з нею. Якщо час отримання запрошення, надісланого поштою чи електронною поштою, не зафіксовано, воно вважається отриманим особою на п`ятий день з дня відправлення, крім випадків, якщо є інформація, що запрошення не надійшло або надійшло пізніше. Якщо особа заявляє про неотримання запрошення, надісланого поштою чи електронною поштою, або про отримання запрошення пізніше ніж на п`ятий день з дня відправлення, на адміністративний орган покладається обов`язок доказування факту і часу отримання запрошення особою.

Міністерством юстиції України 21.01.2026 підготовлено запрошення, адресоване ОСОБА_1 , яке 22.01.2026 було відправлено поштою на адресу позивача: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №R067085792501.

Також, відповідно до п.10 Порядку №1128 21.01.2026 Міністерство юстиції України забезпечило оприлюднення інформації про дату розгляду скарги №СК-161-26. Так, з тексту оголошення вбачається, що 02.02.2026 відбудеться засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія), на якому будуть розглянуті скарги, перелік яких наведений нижче. Розгляд скарг здійснюватиметься Комісією, відомості про персональний склад якої розміщено за посиланням https://minjust.gov.ua/commission_civil_register.

Отже, Міністерство юстиції України належним чином повідомило ОСОБА_1 про дату засідання Комісії, шляхом поштового відправлення запрошення та опублікування оголошення.

Зазначеним вище спростовується твердження позивача у позовній заяві про те, що його не повідомляли про розгляд скарги ОСОБА_2 , що призвело до порушення його прав на подання пояснень та доказів на спростування доводів скарги.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час воєнного стану учасник адміністративного провадження має право заявити клопотання про надсилання йому матеріалів скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надсилання таких матеріалів (крім відомостей, які відповідно до закону віднесені до інформації з обмеженим доступом) протягом трьох робочих днів після отримання клопотання. Також учасники адміністративного провадження мають право подавати пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються до розгляду.

Після повідомлення учасників адміністративного провадження про розгляд скарг до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надіслання матеріалів скарг в електронній формі на адресу електронної пошти державного реєстратора Нікішиної І.М. від 22.01.2026 №04/02-17/73, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23.01.2026 за №СК-297-26, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 26.01.2026 №10325/СК-297-26/33.2.2.

Крім того, Міністерством юстиції України повідомлено зазначену вище інформацію заінтересованій особі - ОСОБА_3 засобами електронної пошти.

За результатами дослідження обставин, викладених у скарзі та інших матеріалах скарги, відомостей ЄДР Комісією встановлено, що скарга зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2026, оскаржувані реєстраційні дії проведені в ЄДР 02.09.2025 та 26.11.2025.

При цьому, у скарзі не зазначено дату, коли скаржник дізнався про проведення оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025.

Разом з тим, з відомостей ЄДР Комісією встановлено, що 02.09.2025 на запит скаржника від 02.09.2025 №35844514 було сформовано витяг з ЄДР про юридичну особу - Товариство, який містив інформацію про оскаржувані реєстраційні дії від 02.09.2025.

Крім того, на розгляді у Міністерства юстиції України перебувала скарга ОСОБА_2 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.09.2025 за №СК-3678-25 (скарга від 17.09.2025), до якої скаржником було долучено витяг з ЄДР про Товариство від 02.09.2025, що містив інформацію про проведені державним реєстратором Нікішиною І.М. оскаржувані реєстраційні дії від 02.09.2025.

З огляду на сукупність викладених обставин, Комісія констатувала, що скаржник міг дізнатися про проведення оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025 в цей же день.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Пунктом 1 ч.6 ст.34 Закону передбачено, що Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

З огляду на зазначене, Комісія дійшла висновку про залишення скарги без розгляду по суті у частині оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025, проведених державним реєстратором Нікішиною І.М. щодо Товариства, у зв`язку з тим, що встановлений Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

02.02.2026 Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (Комісія) розглянуто скаргу №СК-161-26 та рекомендовано наступне: 1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. 2. Визнати вчиненими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465). 3. У частині оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", проведених державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465), скаргу залишити без розгляду по суті, у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

На підставі висновку Комісії від 02.02.2026 Міністерством юстиції України прийнято наказ від 15.12.2025 №3478/5 "Про задоволення скарги", яким:

1. Скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

2. Визнано вчиненими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2025 №1002031070012031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002031070013031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465).

3. У частині оскаржуваних реєстраційних дій від 02.09.2025 №1002031070010031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та №1002037770011031308 "Виправлення помилок", проведених державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Нікішиною Іриною Миколаївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22" (ідентифікаційний код 44792465), скаргу залишено без розгляду по суті у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

4. Виконання пункту 2 цього наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

5. Цей наказ набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Шляхом аналізу відомостей, які містяться в ЄДР, Комісією встановлено, що проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 26.11.2025 №1002031070012031308, унаслідок якої було змінено склад учасників Товариства, державному реєстратору Нікішиній І.М. було подано, крім іншого, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 24.11.2025, складений між ОСОБА_3 - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, відповідно до якого, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 24.11.2025, ОСОБА_3 було передано, а ОСОБА_1 прийнято частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 350000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною 24.11.2025 за №№4975, 4976, з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НКЕ №025822.

Також з відомостей ЄДР Комісією встановлено, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 26.11.2025 №1002031070013031308, внаслідок якої було змінено керівника, структуру власності, кінцевого бенефіціарного власника та редакцію статуту Товариства, державному реєстратору Нікішиній І.М. було подано, зокрема, рішення учасника Товариства ОСОБА_1 від 24.11.2025, відповідно до якого останнім було прийнято рішення, крім іншого, про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства та про призначення на цю посаду ОСОБА_1 , справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною 24.11.2025 за №4977, з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НКЕ №025826.

В той же час, в ході розгляду скарги №СК-161-26 Комісією встановлено, що Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 17.09.2025 за №СК-3678-25, на реєстраційну дію в ЄДР від 01.09.2025 №1002031070009031308 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Довженком О.Ю. щодо Товариства, було прийнято рішення у формі наказу від 15.12.2025 №3478/5 "Про задоволення скарги", яким визнано вчиненою з порушенням Закону та скасовано зазначену реєстраційну дію, внаслідок якої з ЄДР було виключено відомості про ОСОБА_2 , як єдиного учасника Товариства, та внесено відомості про ОСОБА_3 .

Таким чином, оскаржувані реєстраційні дії були вчинені на підставі реєстраційної дії, яка визнана незаконною та скасована у встановленому законом порядку, що свідчить про їх похідний характер та відсутність належного правового підґрунтя.

Отже, оспорюваний наказ Міністерства юстиції України прийнятий з дотриманням вимог чинного законодавства, у межах наданих повноважень та на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що виключає підстави для визнання його протиправним та скасування.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.09.2026

Суддя Ю.М. Смирнова