Ухвала суду № 140062919, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/1801/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Шмизі В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053

до гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2 516 756,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: Комарова А.О. (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Монько Є.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення 2 516 756,03 грн., а саме 1 375 950,25 грн. збитків, 195 847,34 грн. процентів річних та 944 958,44 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуваючи в статусі учасника та з 12.01.2021 року - на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО", відповідач протиправно розпорядився грошовими коштами, які перебували у власності позивача на банківському рахунку ТОВ "БЛАММО" у АТ "Державний ощадний банк України", та шляхом зняття готівкових коштів у відділеннях, з банкоматів банку в загальній сумі 1 375 950,25 грн., завдав позивачеві збитки у вказаній сумі, за наявності яких позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Поряд із цим, разом з позовною заявою позивачем через канцелярію суду подані:

- заява б/н від 12.02.2026 року про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд в порядку ст.ст. 110-112 ГПК України забезпечити докази у справі № 910/1801/26 шляхом витребування у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: записи із відеокамер обслуговуючих відділень, банкоматів, де зафіксовано обслуговування гр. ОСОБА_1 в процесі зняття готівкових грошових коштів з корпоративної платіжної картки до розрахункового рахунку ТОВ "БЛАММО" № НОМЕР_1 та копії чеків на заняття готівки держателем карти гр. ОСОБА_1 до розрахункового рахунку ТОВ "БЛАММО" № НОМЕР_1 в касі банку або АТМ (банкоматі) банку, а також провести судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів в режимі відеоконференції;

- заява б/н від 12.02.2026 року про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 910/1801/26 шляхом:

накладення арешту (тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на транспортний засіб, що належить на праві власності та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: автотранспортний засіб марка AUDI, модель Q7, рік випуску 2018, колір чорний, тип авто - легковий, тип кузова - універсал, дата проведення останньої реєстрації за власником 30.03.2024 року, призначення ТЗ - загальний, тип палива - дизельне паливо, об`єм (потужність) двигуна см3 2967, власна вага ТЗ 2070,00, загальна вага ТЗ 2765,00 в межах суми загального розміру позовних вимог;

заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо користування, розпорядження, відчуження транспортного засобу марка AUDI, модель Q7, рік випуску 2018, колір чорний, тип авто - легковий, тип кузова - універсал, дата проведення останньої реєстрації за власником 30.03.2024, призначення ТЗ - загальний, тип палива - дизельне паливо, об`єм (потужність) двигуна см3 2967, власна вага ТЗ 2070,00, загальна вага ТЗ 2765,00, що належить на праві власності та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_2 );

передачі транспортного засобу марка AUDI, модель Q7, рік випуску 2018, колір чорний, тип авто - легковий, тип кузова - універсал, дата проведення останньої реєстрації за власником 30.03.2024, призначення ТЗ - загальний, тип палива - дизельне паливо, об`єм (потужність) двигуна см3 2967, власна вага ТЗ 2070,00, загальна вага ТЗ 2765,00, що належить на праві власності та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання Головному сервісному центру МВС України (код ЄДРПОУ 40109173, тел. (044) 272 37 56, поштова адреса: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, електронна адреса: info@hsc.gov.uа).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 року заяви про забезпечення доказів та про забезпечення позову передані на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/1801/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1801/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2026.

Окрім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 прийнято до розгляду заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" про забезпечення доказів та про забезпечення позову у справі № 910/1801/26, судове засідання по розгляду заяв призначено на 04.03.2026, а також задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 04.03.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/1801/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 27.02.2026 від представника відповідача надійшла заява б/н від 27.02.2026 року про проведення судового засідання 04.03.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/1801/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 04.03.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/1801/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 року відмовлено в задоволенні заяв позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" про вжиття заходів забезпечення доказів та про забезпечення позову у справі № 910/1801/25.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.04.2026 року.

Проте, оскільки у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 30.04.2026 підготовче засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 року підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2026 року.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 24.06.2026 року.

Крім того, оскільки у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у позаплановій короткостроковій відпустці призначене на 24.06.2026 підготовче засідання не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 року підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 року частково задоволено клопотання позивача та витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали документів від ФОП Мединського М.І., ФОП Цихова Є.О. та від ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 02.09.2026 року.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 року уповноважені представники позивача та відповідача приймали участь в режимі ВКЗ.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 27.08.2026 року від ФОП Цихова Є.О. надійшла заява б/н від 21.08.2026 року про неможливість подання витребуваних судом доказів через знищення останніх за закінченням законодавчо встановленого строку зберігання; через систему "Електронний суд" від представника позивача 17.08.2026 року надійшла заява б/н від 17.08.2026 року про залишення позову без розгляду, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" просить залишити позов у даній справі без розгляду та вирішити питання розподілу судових витрат. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 02.09.2026 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 року представник позивача підтримав подану заяву від 17.08.2026 року та просив залишити позов без розгляду, повернувши судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2026 року проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Так, розглянувши в підготовчому засіданні 02.09.2026 року заяву позивача б/н від 17.08.2026 року про залишення позову без розгляду судом встановлено, що в останній позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 2 516 756,03 грн. без розгляду з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підписаної уповноваженим представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" - керівником Биковим С.А., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в порядку реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав учасника судового процесу та в межах встановленого процесуальними нормами строку, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" про залишення без розгляду позову ТОВ "БЛАММО" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 2 516 756,03 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки у представником позивача в судовому засіданні 02.09.2026 року заявлено про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "БЛАММО" судовий збір у сумі 37 751,35 грн., перерахований платіжною інструкцією № 3 від 12.02.2026 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ч. 9 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" про залишення позову у справі № 910/1801/26 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 2 516 756,03 грн. у справі № 910/1801/26 без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАММО" (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 44098768) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 37 751,35 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят одну грн. 35 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 3 від 12.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон