Ухвала суду № 140062917, 24.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1169/25

У Х В А Л А

24.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" (вх. № 8136/26 від 07.09.2026) про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури

(вул. Лесі Українки, буд. 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

в інтересах держави в особі: Долинської міської ради

(просп. Незалежності, буд. 5, м. Долина,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77500)

до відповідача: Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп

Івано-Франківської обласної ради"

(вул. Міцкевича, буд. 10, м. Долина,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77500)

про відшкодування шкоди у сумі 462 702, 17 гривень, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

за участі:

від прокуратури: представник в судове засідання не з`явився,

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради до Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про відшкодування шкоди у сумі 462 702, 17 гривень, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 позов Виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради до Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про відшкодування шкоди у сумі 462 702, 17 гривень, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" 462 702, 17 гривень шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, шляхом перерахування коштів на рахунок Долинської міської ради; стягнуто з Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 5 552, 42 гривень.

На виконання означеного рішення суду 21.04.2026 Господарським судом Івано-Франківської області видано накази.

На вимогу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026, матеріали справи № 909/1169/25 (у двох томах) разом із супровідним листом від 30.06.2026 направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" б/н від 25.05.2026 (вх. № 01-05/1710/26 від 28.05.2026) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 у справі № 909/1169/25 без змін. Справу повернуто в Господарський суд Івано-Франківської області.

07.09.2026 за вх. № 8136/26 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 у справі № 909/1169/25.

Ухвалою від 08.09.2026 суд постановив заяву Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" (вх. № 8136/26 від 07.09.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 у справі № 909/1169/25 - прийняти до розгляду; розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити на 24.09.2026.

Суд, розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, встановив наступне.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду Комунальне підприємство "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" посилається на складний фінансовий стан підприємства та відсутність можливості одноразово сплатити присуджену рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 суму шкоди у розмірі 462 702, 17 гривень без істотного негативного впливу на поточну господарську діяльність підприємства.

Як вказує заявник, відповідно до фінансової звітності підприємства станом на 30.06.2026 загальна вартість його активів становила 2 227, 3 тис. гривень, тоді як загальний розмір поточних зобов`язань становив 3 237, 9 тис. гривень. Відтак розмір поточних зобов`язань перевищував вартість активів підприємства на 1 010, 6 тис. гривень, що у фінансовій звітності відображено від`ємним значенням власного капіталу.

Зокрема, станом на 30.06.2026 у складі поточних зобов`язань підприємства обліковувалися: кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 2 597, 7 тис. гривень; заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 277, 5 тис. гривень; заборгованість за розрахунками зі страхування у розмірі 84, 7 тис. гривень; заборгованість за розрахунками з оплати праці у розмірі 278, 0 тис. гривень.

Наведені показники свідчать про наявність у підприємства значного обсягу поточних зобов`язань, у тому числі пов`язаних із забезпеченням його поточної господарської діяльності, розрахунками з бюджетом, зі страхування та оплатою праці.

Заявник зазначає, що одноразове стягнення 462 702, 17 гривень за таких обставин істотно ускладнить його фінансовий стан та виконання поточних зобов`язань, натомість поступове погашення присудженої суми дозволить забезпечити виконання судового рішення у повному обсязі.

При цьому заявник не ставить питання про звільнення від виконання рішення суду або зменшення присудженої до стягнення суми, а просить змінити виключно порядок його виконання шляхом сплати присуджених коштів частинами протягом шести місяців.

Заперечень щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від прокурора та позивача до суду не надходило.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилами частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб порушувати питання про недотримання пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала Європейського суду з прав людини від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Верховний Суд у постанові від 16.04.2018 у справі № 920/199/16 виходив з того, що при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення суд має враховувати доводи обох сторін, їх матеріальні інтереси та фінансовий стан, а також причини неналежного виконання боржником зобов`язань перед кредитором. Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим виконання у визначений строк, а питання щодо наявності таких обставин та періоду розстрочення вирішується судом з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Також Верховний Суд у постанові від 14.07.2020 у справі № 908/1884/19 зазначив, що розстрочення передбачає виконання судового рішення частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому строки виконання кожної частини також визначаються судом. Розстрочення можливе щодо виконання рішення, предмет якого є подільним, зокрема у разі стягнення грошових коштів.

У цій же постанові Верховний Суд наголосив на необхідності вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів сторін, у зв`язку із чим при розгляді відповідної заяви підлягають дослідженню та оцінці доводи і заперечення як стягувача, так і боржника. Вирішення питання про розстрочення виконання рішення належить до повноважень господарського суду, який повинен навести відповідні та достатні підстави для такого розстрочення та забезпечити дотримання справедливого балансу між сторонами.

З огляду на наведені положення законодавства та правові висновки, суд зазначає, що складний фінансовий стан юридичної особи сам по собі не може автоматично бути підставою для розстрочення виконання судового рішення. Водночас такий фінансовий стан підлягає оцінці судом у сукупності з іншими встановленими обставинами, характером та розміром присудженого зобов`язання, запропонованим строком його виконання, реальністю запропонованого графіка платежів та необхідністю дотримання справедливого балансу інтересів стягувача і боржника.

У даному випадку матеріалами заяви підтверджується, що станом на 30.06.2026 поточні зобов`язання Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" у розмірі 3 237, 9 тис. гривень перевищували загальну вартість його активів, яка становила 2 227, 3 тис. гривень. При цьому істотну частину поточних зобов`язань становить кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 2 597, 7 тис. гривень, а також наявна заборгованість за розрахунками з бюджетом, зі страхування та з оплати праці.

Отже, наведені фінансові показники в їх сукупності свідчать не лише про наявність у заявника значного обсягу поточних зобов`язань, а й про перевищення таких зобов`язань над активами підприємства. За таких обставин одноразова сплата додатково 462 702, 17 гривень об`єктивно створює істотне фінансове навантаження на підприємство та ускладнює одночасне виконання рішення суду у повному обсязі.

Водночас суд враховує, що заявник просить надати розстрочення лише на шість місяців, запропонував конкретний графік щомісячних платежів та не ставить під сумнів обов`язок виконати судове рішення у повному обсязі.

Суд також враховує інтереси стягувача, для якого виконання остаточного судового рішення у розумний строк є складовою права на судовий захист. Разом із тим, запропонований заявником порядок не передбачає тривалого або невизначеного відтермінування виконання рішення, а встановлює регулярну щомісячну сплату частини присуджених коштів із повним погашенням суми до березня місяця 2027 року.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі ухвалено 21.04.2026. Відтак визначений заявником кінцевий строк виконання рішення березень місяць 2027 року - не перевищує одного року з дня його ухвалення та відповідає встановленому частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України граничному строку розстрочення виконання судового рішення.

Окрім того, суд враховує, що прокурор, який звернувся із позовом в інтересах держави, та Долинська міська рада, в інтересах якої пред`явлено позов, заперечень щодо надання відповідачу розстрочення виконання рішення не подали. Відсутність таких заперечень сама по собі не є підставою для задоволення заяви, однак враховується судом поряд із іншими встановленими обставинами при оцінці дотримання балансу інтересів учасників справи.

При цьому надання розстрочення не змінює змісту рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026, не зменшує розміру присудженої до стягнення шкоди та не звільняє відповідача від обов`язку її відшкодування, а лише встановлює порядок виконання рішення частинами протягом визначеного судом строку.

З огляду на встановлений фінансовий стан підприємства, співвідношення його активів та поточних зобов`язань, розмір присудженої до стягнення суми, запропонований нетривалий строк розстрочення, регулярність та співмірність платежів, відсутність заперечень прокурора та позивача, а також те, що запропонований графік передбачає повне виконання рішення у межах установленого частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України строку, суд дійшов висновку про доведеність обставин, які на даний час істотно ускладнюють одноразове виконання рішення суду відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що розстрочення виконання рішення на шість місяців відповідно до запропонованого заявником графіка забезпечує розумний баланс між правом стягувача на своєчасне і повне виконання судового рішення та майновими інтересами боржника, створюючи при цьому реальну можливість виконання рішення у повному обсязі.

Відтак, заява Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" (вх. № 8136/26 від 07.09.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 у справі № 909/1169/25 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" (вх. № 8136/26 від 07.09.2026) у справі № 909/1169/25 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 по справі № 909/1169/25 про стягнення з Комунального підприємства "Долинський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" (вул. Міцкевича, буд. 10, м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77500; ідентифікаційний код: 03105975) 462 702, 17 гривень (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дві гривні сімнадцять копійок) шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, на шість місяців, відповідно до наступного графіку:

- 77 117, 02 гривень підлягають сплаті до 31.10.2026;

- 77 117, 02 гривень підлягають сплаті до 30.11.2026;

- 77 117, 02 гривень підлягають сплаті до 31.12.2026;

- 77 117, 02 гривень підлягають сплаті до 31.01.2027;

- 77 117, 02 гривень підлягають сплаті до 28.02.2027;

- 77 117, 07 гривень підлягають сплаті до 31.03.2027.

3. Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено - 25.09.2026.

Суддя В. В. Михайлишин