Ухвала суду № 140062789, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/674/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" (м.Київ)

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НА ВИСТАВЦІ" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (м.Київ)

про визнання недійсним договору та стягнення 154 736,71грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Амірова Ю.В., ордер серія АА №1704532 від 01.06.202 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Павліченко М.С., ордер серія АМ №1233330 від 10.09.2026;

від третьої особи на стороні позивача: Амірова Ю.В., ордер серія АА №1731047 від 20.07.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НА ВИСТАВЦІ", у якому просить:

- визнати недійсним договір на утримання багатоквартирного будинку та обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 16.08.2024, укладений між ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" та ОСББ "НА ВИСТАВЦІ";

- стягнути з ОСББ "НА ВИСТАВЦІ" на користь ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" безпідставно одержані кошти у сумі 154 736,71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" не є власником квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, в якому створене ОСББ "НА ВИСТАВЦІ", тому не може бути суб`єктом, на якого покладені обов`язки з утримання майна співвласників цього будинку. Крім того, орендований позивачем об`єкт нерухомого майна - будівля магазину загальною площею 939,8 кв. м, розташований за адресою: м.Житомир, вулиця Київська, 106-А, є окремою будівлею, не входить до складу багатоквартирного будинку відповідача і не має спільних мереж, які перебувають в управління ОСББ.

Ухвалою суду від 27.07.2026 повторно витребувано у ОСББ "НА ВИСТАВЦІ" відповідні докази, продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 22 вересня 2026 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 12.08.2026 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 27.07.2026 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 17.08.2026 повернулася без вручення надіслана третій особі на стороні позивача копія ухвали суду від 27.07.2026 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 11.09.2026 від представника відповідача клопотання по суті справи;

- 17.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача заяви по суті справи від 16.09.2026;

- 18.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача відзив, в якому міститься клопотання про витребування доказів, та клопотання про проведення письмового опитування.

До даного відзиву додані документи на виконання вимог ухвал суду, а саме: копія акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс та копія документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку, як закінченого будівництвом об`єкта - рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 01.10.1992р., №540 "Про затвердження акту державної комісії по прийомці в експлуатацію закінченого будівництвом 82 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для роботи з населенням, магазину "1000 дрібниць", кафе і відділу реалізації спортивних лотерей по вулиці Леніна 98г, згідно з рішенням міськвиконкому від 13.02.92р. №81 нова адреса: Київська, 106, прибудованого приміщення для роботи з населенням/спорт-комплекс/надана адреса Майдан Мистецькі Ворота,11/106".

Разом із цим представник відповідача вказує, що інших зазначених в ухвалі суду документів в ОСББ "На виставці" немає.

- 22.09.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання по суті справи;

- 22.09.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача клопотання від 21.09.2026 про повернення без розгляду представнику відповідача відзиву, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення письмового опитування, а також додані до них документи.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні 22.09.2026 надала пояснення по суті клопотання від 21.09.2026 про повернення без розгляду представнику відповідача відзиву, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення письмового опитування, а також додані до них документи, не заперечила щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві від 18.09.2026 та вказала, що має намір подати відповідь на відзив. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2026 просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 21.09.2026 про повернення без розгляду відзиву, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення письмового опитування, а також додані до них документи, та надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, яке міститься у відзиві від 18.09.2026.

В судовому засіданні 22.09.2026, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив протокольною ухвалою відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 21.09.2026 про повернення без розгляду представнику відповідача відзиву, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення письмового опитування, а також додані до них документи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві від 18.09.2026, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд витребувати з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради" належним чином засвідчені копії з інвентарної справи в частині титульної сторінки, журналів внутрішніх обмірів та розрахунків площ і технічних зображень вбудовано-прибудованих приміщень у складі завершеного будівництвом житлового будинку за адресою місто Житомир, вулиця Київська, 106.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача вказує, що з метою виконання вимог ухвал суду щодо витребування доказів, звернувся з адвокатським запитом №6817 від 17.08.2026 до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо надання копії відомостей інвентарної справи в частині вбудовано-прибудованих приміщень за адресою місто Житомир, вулиця Київська, 106.

Однак, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради не надало запитувану інформацію. Разом з тим у відповіді №413 від 21.08.2026 на адвокатський запит №6817 від 17.08.2026 зазначило, що за наявності ухвали суду про витребування доказів, комунальне підприємство надасть інвентаризаційну справу для ознайомлення в судовому засіданні та копіювання визначених судом матеріалів або виготовить належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, з відшкодуванням певних понесених підприємством витрат.

Оскільки представник відповідача не зміг самостійно отримати копії вищевказаних документів, а дані докази доводять введення в експлуатацію вбудовано-прибудованих частин у складі завершеного будівництвом житлового будинку за адресою місто Житомир, вулиця Київська, 106, тому просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати відповідні докази.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві від 18.09.2026, у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, беручи до уваги, що представник відповідача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, ГПК України, доцільно задовольнити клопотання останнього.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування, яке міститься у відзиві від 18.09.2026, суд враховує наступне.

В даному клопотанні представник відповідача, в порядку ч.1 статті 90 ГПК України, вважає за необхідне скористуватися правом поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи, а саме:

1. Чи уклав директор ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" ОСОБА_1 договір про утримання багатоквартирного будинку та обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 16.08.24 та зміни і доповнення до договору без згоди власника приміщення ОСОБА_1 .? На підтвердження відповідних обставин надати договір оренди з додатками до нього.

2. Чи мав повноваження директор ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" ОСОБА_1 укладати договір про утримання багатоквартирного будинку та обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 16.08.24 відповідно до Статуту та рішень загальних зборів ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"? На підтвердження відповідних обставин надати Статут ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" в редакції чинній на 16.08.24, рішення загальних зборів про призначення директором ОСОБА_1 , контракт з директором ОСОБА_1 .

3. Чи сплачувало внески на утримання будинку ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" за підписом директора ОСОБА_1 без згоди власника приміщення ОСОБА_1 або вищого органу управління ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"?

4. Коли і на підставі яких документів прийнято в експлуатацію закінчене будівництвом приміщення орендоване ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

5. Чи наявні у ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" документи від підприємства водопостачання та водовідведення (водоканалу), що підтверджують межі балансової належності мереж; схеми підключення до зовнішній мереж; технічні умови, акти розмежування балансової належності щодо орендованого приміщення? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

6. Яким нормативним актом передбачено складання "Висновку про технічний стан об`єкта нерухомості" та які вимоги до його змісту встановлені законодавством?

7. Чи відомо ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" про наявність у правовстановлюючих документах на орендовані приміщення відомостей про введення в їх експлуатацію чи зазначення їх як окремого приміщення? На підтвердження відповідних обставин надати договори щодо виконання яких вжито засобу забезпечення іпотекою, договори іпотеки, договору відступлення прав за договором іпотеки та додатки кожного договору.

8. Чи відомо ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" про обставини звернення власника орендованих приміщень ОСОБА_1 до відповідача з пропозицією укласти договір поділу закінчених будівництвом об`єктів введеного в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.6 ст.90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Господарський суд, дослідивши поставлені представником відповідача запитання до позивача в порядку статті 90 ГПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи у межах заявлених позовних вимог та заперечень стосовно них, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування, яке міститься у відзиві від 18.09.2026, в порядку ст.90 ГПК України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача подати відповідь на відзив, та у зв`язку з витребуванням доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 90, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві від 18.09.2026 - задовольнити.

2. Витребувати з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014, місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 15/1, код ЄДРПОУ 03343893) належним чином засвідчені копії з інвентарної справи в частині титульної сторінки, журналів внутрішніх обмірів та розрахунків площ і технічних зображень вбудовано-прибудованих приміщень у складі завершеного будівництвом житлового будинку за адресою місто Житомир, вулиця Київська, 106.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування, яке міститься у відзиві від 18.09.2026 - задовольнити.

4. Позивачу надати відповіді, в порядку ст. 90 ГПК України на такі питання:

1. Чи уклав директор ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" ОСОБА_1 договір про утримання багатоквартирного будинку та обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 16.08.24 та зміни і доповнення до договору без згоди власника приміщення ОСОБА_1 .? На підтвердження відповідних обставин надати договір оренди з додатками до нього.

2. Чи мав повноваження директор ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" ОСОБА_1 укладати договір про утримання багатоквартирного будинку та обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 16.08.24 відповідно до Статуту та рішень загальних зборів ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"? На підтвердження відповідних обставин надати Статут ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" в редакції чинній на 16.08.24, рішення загальних зборів про призначення директором ОСОБА_1 , контракт з директором ОСОБА_1 .

3. Чи сплачувало внески на утримання будинку ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" за підписом директора ОСОБА_1 без згоди власника приміщення ОСОБА_1 або вищого органу управління ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"?

4. Коли і на підставі яких документів прийнято в експлуатацію закінчене будівництвом приміщення орендоване ТОВ "Фемілі Лайт Хаус"? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

5. Чи наявні у ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" документи від підприємства водопостачання та водовідведення (водоканалу), що підтверджують межі балансової належності мереж; схеми підключення до зовнішній мереж; технічні умови, акти розмежування балансової належності щодо орендованого приміщення? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

6. Яким нормативним актом передбачено складання "Висновку про технічний стан об`єкта нерухомості" та які вимоги до його змісту встановлені законодавством?

7. Чи відомо ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" про наявність у правовстановлюючих документах на орендовані приміщення відомостей про введення в їх експлуатацію чи зазначення їх як окремого приміщення? На підтвердження відповідних обставин надати договори щодо виконання яких вжито засобу забезпечення іпотекою, договори іпотеки, договору відступлення прав за договором іпотеки та додатки кожного договору.

8. Чи відомо ТОВ "Фемілі Лайт Хаус" про обставини звернення власника орендованих приміщень ОСОБА_1 до відповідача з пропозицією укласти договір поділу закінчених будівництвом об`єктів введеного в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями? На підтвердження відповідних обставин надати наявні документи.

5. Відкласти підготовче засідання на 27 жовтня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача - Амірової Юлії Валентинівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Позивачу надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим. 1- у справу;

2- 3 сторонам через "Електронний суд";

4- представнику третьої особи через "Електронний суд";

5 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (рек з повідом.) (10014, місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 15/1, код ЄДРПОУ 03343893)