Ухвала суду № 140062760, 23.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 906/825/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про визнання припиненими трудових відносин,

за участю представників сторін:

від позивача: Юшин Д.В. - адвокат, ордер серії ВІ №1384676 від 31.03.2026,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи-1: Бугайчук М.В. - адвокат, ордер серії АМ №1135480 від 18.06.2025,

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" у якому просить припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення її права бути звільненою із займаної посади за власним бажанням.

Ухвалою суду від 10.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/825/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2026.

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 01.09.2026 про збільшення розміру позовних вимог, у якій заявник просить суд визнати ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки керівника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до обрання загальними зборами нового керівника.

Ухвалою суду від 01.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_2 від 27.08.2026 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.09.2026.

До початку підготовчого судового засідання, яке призначене на 23.09.2026, до господарського суду надійшли:

- 11.09.2026 - повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення ОСОБА_3 ухвали суду від 01.09.2026;

- 16.09.2026 - поштове повернення, згідно з яким ОСОБА_1 направлялася ухвала суду від 01.09.2026, з відміткою пошти "адресат відсутній";

- 18.09.2026 - клопотання адвоката Ляшенко Р.В., яка є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" та ОСОБА_3 про розгляд справи 23.09.2026 без її участі, у зв`язку з її перебуванням у відпустці;

- 18.09.2026 - письмові пояснення представника ОСОБА_3 від 18.09.2026 щодо суті позовних вимог, у яких третя особа-2 підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 ;

- 21.09.2026 - письмові пояснення в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані", у яких останній підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 ;

- 22.09.2026 - додаткові пояснення представника ОСОБА_1 щодо правомірності позовної вимоги про визнання ОСОБА_4 т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані";

- 23.09.2026 - заперечення представника ОСОБА_2 від 22.09.2026 щодо заяви про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень представника позивача;

- 23.09.2026 - клопотання представника ОСОБА_2 від 22.09.2026 про витребування оригіналів доказів;

- 23.09.2026 - письмові пояснення представника ОСОБА_2 від 22.09.2026 щодо позову, у яких третя особа-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач та третя особа-2 повноважних представників у судове засідання 23.09.2026 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

При цьому, як було зазначено вище, адвокат Ляшенко Р.В., яка є представником ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" та ОСОБА_3 у клопотанні від 18.09.2026 просила суд проводити розгляд справи 23.09.2026 без її участі, у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2026 про збільшення розміру позовних вимог, у судовому засіданні судом постановлено ухвалу від 23.09.2026, якою відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2026 (вх.№01-44/3171/26) про збільшення розміру позовних вимог та повернуто її заявнику.

У судовому засіданні 23.09.2026 судом вирішувалося питання щодо клопотання представника третьої особи-1 про витребування доказів. Під час розгляду зазначеного клопотання представником позивача надано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано позивачем до позовної заяви. Зазначені документи оглянуто судом у судовому засіданні, що забезпечило можливість безпосереднього огляду, у тому числі, оригіналів документів, щодо яких заявлено клопотання про витребування. Водночас, щодо підпису позивача (факсиміле/оригінал) на заяві про звільнення від 31.03.2026 та повідомленні від 31.03.2026 про проведення загальних зборів, представнику позивача запропоновано надати письмові пояснення за підписом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні також з`ясовувалася думка присутніх представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача зазначив, що завдання підготовчого провадження виконані, у зв`язку з чим вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи-1 заперечив проти закриття підготовчого провадження до отримання пояснень від позивача.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши думку представників сторін, господарський суд долучив подані документи до матеріалів справи та зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями частини 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 ст.182 ГПК України, враховуючи, що пояснення можуть бути подані на стадії розгляду справи по суті в порядку ст.207 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд не вбачає підстав для повторного відкладення підготовчого засідання. Сторони повідомили про відсутність у них додаткових доказів, які необхідно подати до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи №906/825/26 до розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/825/26 до судового розгляду по суті на "13" жовтня 2026 р. о 15:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили - 23.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Струтинській І.І. - ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - (рек.),

та представнику позивача - електронний кабінет,

2 - ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" - електронний кабінет,

3 - Пожидаєву К.Е. та представнику - електронні кабінети,

4 - Розенблат Ж.Л. - ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - (рек.).