Ухвала суду № 140062635, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3495/26

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача: Олійник Ярослава Леонідівна, адвокат

від відповідача-1: Жукова Євгенія Борисівна, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати недійсним договір (купівлі продажу/дарування чи інш.), на підставі якого ОСОБА_2 було передано ОСОБА_3 частку статутного фонду ТОВ "ТБ НОВІС" у розмірі 17 375 000,00 грн;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТБ "НОВІС" ОСОБА_3 , розмір внеску в статутний фонд якого складає 47 381 000,00 грн та відновити у ЄДР відомості про ОСОБА_2 як учасника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТБ "НОВІС" із належним йому розміром частки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справу № 904/3495/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, зазначити: поштовий індекс відповідача-1 та 2, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначені поштові індекси відповідача-1 та 2, наявність у відповідача-1 та 2 оригіналів фінансової-господарської діяльності ТОВ "Новіс" та пов`язаних підприємств.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2026.

Водночас разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "НОВІС" (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 100 % статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "НОВІС" (код ЄДРПОУ 38300039), пов`язані зі зміною складу учасників товариства, розміру часток учасників, розміру статутного капіталу товариства, переходом права власності на частку у статутному капіталі товариства, включаючи, але не обмежуючись, реєстрацією відчуження частки, її передачі у заставу, обтяження або будь-якого іншого розпорядження корпоративними правами;

- заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у заставу, поділу, обтяження або іншого розпорядження належною йому часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "НОВІС" (код ЄДРПОУ 38300039);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ "НОВІС" (код ЄДРПОУ 38300039) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати відчуження нерухомого майна та транспортних засобів, що належать товариству на праві власності.

15.06.2026 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

16.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

19.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача-1.

19.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява, в якій зазначає, що визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав за своєю правовою природою передбачає повернення сторін у початковий стан, який існував до укладення цього правочину (двостороння реституція), а не стягнення ринкової вартості бізнесу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/3495/26 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

23.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача-2 на заяву про забезпечення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/3495/26 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/3495/26 залишено без змін.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача та представник відповідача - 1. Відповідач - 2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2026, що занесено до протоколу судового засідання

08.07.2026 до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

01.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у з в`язку із трагічними та непередбачуваним обставинами у родині представника відповідача - 1.

02.09.2026 у підготовче засідання позивач, відповідач - 1, відповідач - 2 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені, позивач та відповідач - 2 причини неявки суду не повідомили, відповідач - 1 причини неявки суду повідомив, однак судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області було оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 підготовче засідання призначено на 24.09.2026 о 14:30.

24.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" від 06.05.2026.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача та представник відповідача - 1. Відповідач - 2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, визначивши остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно зі статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" охоплює, зокрема, таку складову як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 ГПК України).

За положеннями частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Між тим предметну юрисдикцію господарського суду визначено в частині першій статті 20 ГПК України, згідно з якою господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Так, ознаками господарського спору є те, що: 1) спір виник із правовідносин, що врегульовані нормами цивільного та господарського права; 2) вимога ініціатора звернення до суду зумовлена прагненням відновити своє порушене приватне (цивільне чи господарське) суб`єктивне право та/або захистити приватний (цивільно- чи господарсько-правовий) інтерес; 3) процесуальне законодавство містить пряму норму, згідно з якою відповідний спір належить до юрисдикції саме господарських судів; 4) у процесуальному законі відсутня пряма норма, яка визначає юрисдикцію іншого суду для відповідного спору.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Як передбачено частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Тому, позовні вимоги які ґрунтуються на цивільно-правових угодах, а не виникають з корпоративних правовідносин, мають розглядатися за правилами цивільного судочинства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 757/39672/17-ц).

Суд встановив, що 07.10.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідач-1) було укладено шлюб.

В Соборному районному суді м.Дніпра розглядається справа №201/3803/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У період перебування у шлюбі позивач та відповідач-1 створили та є кінцевими бенефіціарами (прямий вирішальний вплив) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Вальт" (код ЄДРПОУ 45335657), до статутного капіталу якого вони, як засновники, внесли спільно набуті подружжям грошові кошти у розмірі 9 100 000,00 грн, тобто по 4 550 000, 00 грн кожен (50 % розміру частки засновника кожного з подружжя).

У ТОВ "СТ "Вальт" (код ЄДРПОУ 45335657) на праві власності з 2017 року перебуває нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка використовувалася як місце проживання позивача та відповідача-1 (до припинення шлюбних відносин).

У період шлюбу відповідачем-1 було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "Новіс" (код ЄДРПОУ 38300039) із відсотком частки у статутному капіталі, 50 % номінальною вартістю 17 375 000, 00 грн, де одним із кінцевих бенефіціарних власників (прямий вирішальний вплив) до 08.05.2026 року був ОСОБА_2 .

Предметом спору у даній справі є майно, набуте подружжям за час шлюбу. Інтерес позивачки полягає у тому, щоб майно, яке було набуто у шлюбі та належить на спільній сумісній власності подружжю, зокрема, частка у статутному капіталі ТОВ "ТБ "НОВІС", перебувало у відповідача-1, для цілей його подальшого поділу.

Тобто, позовні вимоги у цій справі спрямовані на захист цивільних (майнових) прав та законного майнового інтересу позивачки, а не корпоративних прав.

Майновий інтерес позивачки полягає у збереженні у складі спільного майна подружжя майна, набутого сторонами під час шлюбу, зокрема частки у статутному капіталі ТОВ "ТБ "НОВІС", з метою забезпечення можливості її подальшого поділу між подружжям у встановленому законом порядку.

При цьому позивачка не заявляє вимог щодо реалізації чи захисту корпоративних прав учасника товариства, не оспорює порядок здійснення корпоративних прав, управління товариством, прийняття його органами рішень чи інші правовідносини між учасниками та товариством.

Отже, предметом спору є не корпоративні права як такі, а захист майнового права позивачки на спільне майно подружжя, до складу якого, на її думку, входить частка у статутному капіталі ТОВ "ТБ "НОВІС". Саме тому спір за своїм змістом має цивільно-правовий, а не корпоративний характер.

Ураховуючи характер правовідносин, з яких виник даний спір, суд доходить висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 5 324,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.06.2026 № 0825-1430-8413-5806.

Станом на час постановлення ухвали клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що сплачений судовий збір у розмірі 5 324,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, для чого ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас суд звертає увагу, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з новим порядком органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті судової влади України та доступна за посиланням: https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/ %D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc.

З огляду на викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3495/26 за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вирішення такого спору віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.09.2026.

Суддя О.В. Перова