Ухвала суду № 140062585, 22.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

22.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/3243/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Заїка В.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Денисенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)

до відповідача Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 27-С; ідентифікаційний код 34307753)

про стягнення 823 136,13 грн

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення 823 136,13 грн - відшкодування витрат, заподіяних позивачу.

Також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 12 347,04 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу №904/3243/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

05.06.2026 ухвалою господарського суду Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення 823 136,13 грн - відшкодування витрат - залишено без руху.

17.06.2026 до господарського суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. суду №29980/26 від 17.06.2026) про усунення недоліків.

22.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До господарського суду 26.06.2026 від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №31842/26 від 26.06.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.07.2026 ухвалою господарського суду постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 23.07.2026 о 12:40 год.

01.07.2026 до господарського суду від представника відповідача, за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву з (вх. суду №32904/26 від 01.07.2026) з додатками.

06.07.2026 до господарського суду від представника позивача, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №33472/26 від 06.07.2026) відповідь на відзив.

17.07.2026 до господарського суду від представника позивача, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35644/26 від 17.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.07.2026 до господарського суду від представника позивача, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35703/26 від 17.07.2026) заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

23.07.2026 до господарського суду від представника позивача, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №36596/26 від 23.07.2026) про долучення доказів.

23.07.2026 о 12:40 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В., у відрядженні.

17.08.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 21.09.2026 включно. Призначено судове засідання у справі на 08.09.2026 об 11:00 год.

18.08.2026 до господарського суду від представника відповідача Заїки В.П, за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 40753/26 від 18.08.2026 р.) проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.09.2026 у підготовче засідання з`явився повноважні представник позивача, у режимі відеоконференціїї та представник відповідача у залі суду.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на те, що представником позивача не надано належних доказів повноважень.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, протокольно вирішив відкласти судове засідання.

Суд узгодив із представником відповідача дату та час наступного судового засідання, а саме: 22.09.2026 о 12:20 год.

08.09.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 22.09.2026 о 12:20 год.

10.09.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" повторно надійшло клопотання (вх. суду №44381/26 від 10.09.2026) про долучення доказів.

22.09.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача у режимі відеоконференціїї та представник відповідача у залі суду.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні для вирішення питання про доцільність призначення експертизи.

Представники сторін не заперечували проти оголошення перерви.

Відповідно до частини 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись пункту 3 статті 46, статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку. Повідомити учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 30.09.2026 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена 24.09.2026.

Суддя Т.В. Іванова