Ухвала суду № 140062504, 24.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. Cправа № 128/789/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження Фермерського господарства «Родина Щетиніних-шлях до комунізму» до протоколу судового засідання від 09.09.2026 у справі № 128/789/17

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

до: Фермерського господарства «Родина Щетиніних - шлях до комунізму» (відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, ідентифікаційний код юридичної особи: 35777944)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця) та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767547)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

16.09.2026 до суду надійшли зауваження Фермерського господарства «Родина Щетиніних-шлях до комунізму» до протоколу судового засідання від 09.09.2026 у справі № 128/789/17.

В зауваженнях боржник заявляє про повну невідповідність змісту протоколу фактичним обставинам, перебігу судового процесу та звукозапису, що здійснювався технічними засобами під час судового засідання 09.09.2026 року.

Боржник зазначає, що у протоколі в проміжку між діями № 21 (15:22:05) та № 22 (15:40:04) повністю вилучено та не відображено, заявлене в усній формі, клопотання представника Боржника Щетиніна С.М. про обов`язковість оголошення перерви у засіданні з метою здійснення процедури передачі заяви про відвід судді на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Боржник зазначає, що суд умисно не зафіксував, заявлене в усній формі, клопотання представника Боржника Щетиніна С.М. про обов`язковість оголошення перерви у засіданні з метою здійснення процедури передачі заяви про відвід судді на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України щоб приховати факт протиправного одноособового розгляду відводу самому собі.

Також, в заяві вказано, що протокол умисно знеособив та викривив правові доводи представника боржника при оголошенні правової позиції щодо безпідставності та незаконності участі прокурора у процесі розгляді заяви Боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Додатково Боржник вказує, що протокол не містить відомостей про вихід суду в зал судового засідання для оголошення судової ухвали за наслідками розгляду заяви про відвід, що є грубим порушенням стадійності процесу.

Ознайомившись із заявою боржника суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

За приписами статті 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зазначення відомостей на які посилається боржник в своїх зауваження до протоколу судового засідання, не передбачено наведеними вище положеннями статті 223 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зауваження Фермерського господарства «Родина Щетиніних-шлях до комунізму» до протоколу судового засідання від 09.09.2026 у справі № 128/789/17 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 223, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Родина Щетиніних-шлях до комунізму» до протоколу судового засідання від 09.09.2026 у справі № 128/789/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій окружній прокуратурі на адресу електронної пошти: vinnytsia@vin.gp.gov.ua