Ухвала суду № 140061915, 18.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5028/22

Номер провадження 1-кп/711/485/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння та,

відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250000000262 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україниу порядку ч. 2 ст. 515 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, являється особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №12015250000000262 від 23.06.2015 стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,в порядку ч. 2 ст. 515 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №12015250000000262 від 23.06.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 22.06.2015 близько 22 години 50 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Хіміків в місті Черкаси у напрямку вулиці Рябоконя, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху, яку він об?єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався попереду по смузі його руху у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, на відстані близько 235,80 м до перехрестя з вулицею Рябоконя, скоїв наїзд на вказаного велосипедиста. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/475 від 24.06.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 . За результатами досудового розслідування 09.08.2018 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відносно останнього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Смілянським міськрайонним судом 25.03.2019 винесено ухвалу, якою припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 . Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.22 відновлено судове кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250000000262 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. За результатами досудового розслідування 30.09.2022 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відносно останнього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Соснівським районним судом м. Черкаси 31.07.2025 винесено ухвалу, якою припинено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру. Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження. Якщо на час розгляду питання про відновлення кримінального провадження закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності або прийнято закон, який усуває кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо особа, щодо якої розглядається питання, не заперечує проти цього. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчилися. Просив розглянути подане клопотання та відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не оспорює час, місце і обставини вчинення ним ДТП за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час його стан не погіршився, що підтверджується довідкою лікаря про те, що він може в домашніх умовах проходити лікування. Зазначив, що закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності, тому він не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України у зв`язку із цим, про що також повідомив письмово. Просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про відновлення кримінального провадженняя.

Законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні його клопотання та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не заперечує щодо його закриття.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2019 припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.22 відновлено судове кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250000000262 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами досудового розслідування 30.09.2022 до суду повторно направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2025 припинено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 515 КПК України, у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 515 КПК України, якщо на час розгляду питання про відновлення кримінального провадження закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності або прийнято закон, який усуває кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо особа, щодо якої розглядається питання, не заперечує проти цього.

Відповідно до положень п.22 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», одночасно зі скасуванням (припиненням) примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка захворіла на психічну хворобу після вчинення злочину, а потім одужала, суд має вирішити питання про відновлення кримінальної справи. При цьому, за відсутності підстав для закриття, кримінальну справу щодо особи, психічна хвороба якої була встановлена судом при розгляді справи з обвинувальним висновком і яка в подальшому одужала, необхідно надіслати за підсудністю суду першої інстанції для розгляду по суті, а в усіх інших випадках - прокуророві для проведення досудового слідства.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`ясненоправові наслідки закриття кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст.515 КПК України, які йому зрозумілі.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що на час здійснення судового провадження, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Крім того, ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України, про що повідомив письмово та в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що на час здійснення судового провадження строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися, ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження та закрити кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000262 від 23.06.2015стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369-372, 376, 512, 513, 515 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадженняв порядку ч. 2 ст. 515 КПК України стосовно ОСОБА_4 відмовити та закрити на підставі ч. 4 ст. 515 КПК України кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000262 від 23.06.2015стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.09.2026 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1