Ухвала суду № 140061859, 24.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1230/26

№ пров. 2/697/923/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

з участю секретаря с/з Шакало Л.С.,

представника позивача адвоката Кириченко О.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Оксани Анатоліївни про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси доручила представляти адвокату Кириченко О.А.

Представник позивача - адвокат Кириченко О.А. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакової М.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що зазначена представником позивача копія спадкової справи може бути надана лише за запитом суду та така спадкова справа має значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування у державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакової М.І. належним чином завіреної копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Оксани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакової М.І. (адреса: вул. Соборна Площа, 18, м. Коростишів, Житомирський район, Житомирська область) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання у справі до 26.10.2026 о 12:10 год.

Встановити термін виконання ухвали суду п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда