Рішення № 140061816, 18.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3796/25

номер провадження 2/695/672/26

18 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» адвокат Капля А.С. звернулася до суду із позовом про відшкодування школи завдано унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XГ 105 номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричіпом LAMBERT LVFS-3E6 номерні знаки НОМЕР_2 , під час паркування здійснив наїзд на транспортний засіб MAN TGX 18.440 номерні знаки НОМЕР_3 з напівпричіпом KRONE COOL LINER SD номерні знаки НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено напівпричіп KRONE COOL LINER SD номерні знаки НОМЕР_4 з вини водія DAF FT XГ 105 номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ-2036925 на момент дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія DAF FT XГ 105 номерні знаки НОМЕР_1 була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ-2036925 з лімітом відповідальності страховика за завдання школи майну у розмірі - 130000,00 грн., франшиза - 1500,00 грн.. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 237387,00 грн., у відповідь на яку ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату на суму 128500,00 грн. У зв`язку з цим, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 108887,00 грн..

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 108887,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подавав заяви про відкладення розгляду справи: 15.01.2026 - за станом здоров`я; 01.07.2026, 07.08.2026 та 17.09.2026 у зв`язку з відрядженнями.

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10. 2020 у справі №361/8331/18.

Виходячи з вказаного вище, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились у судове засідання.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

25.03.2020 року між ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» укладено Генеральний договір №06/107-001819/20 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено напівпричіп KRONE COOL LINER SD номерні знаки НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема встановлено, що 02.09.2022 по вул. Польова 1 у с. Степанці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XГ 105 номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричіпом LAMBERT LVFS-3E6 номерні знаки НОМЕР_2 , під час паркування не вжив заходів щодо недопущення мимовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого здійснив самовільний рух та наїзд на транспортний засіб MAN TGX 18.440 номерні знаки НОМЕР_3 з напівпричіпом KRONE COOL LINER SD номерні знаки НОМЕР_4 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

15 вересня 2022 року ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № 3788 від 12.09.2022 у розмірі 237387,00 грн..

Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №06/107-001819/20 від 25.03.2020, на підставі страхового акту № 220000611600 від 15.09.2022, акту огляду транспортного засобу, акту виконаних робіт №000003738 від 12.09.2022 та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений напівпричіп KRONE COOL LINER SD номерні знаки НОМЕР_4 склав 237387,00 грн, які позивач виплатило на розрахунковий рахунок філії «МХП ЛОГІСТИКА» ПАТ «МХП», що підтверджується платіжною інструкцією №3Р067439 від 16.09.2022.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 128500,00 грн. в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № АТ002036925, що підтверджується платіжною інструкцією №1621 від 11.01.2023. Отже, невідшкодованою залишилася сума в розмірі 108887,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частин 1,2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин) та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки., оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином ПАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перераховано на рахунок ФІЛІЇ «МХП ЛОГІСТИКА» ПАТ «МХП» 237 387 грн. за відновлювальний ремонт пошкодженого напівпричіпу «KRONE COOL LINER SD» номерні знаки НОМЕР_4 , але ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплачено на користь ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування в сумі 128 500 грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача різниця відшкодування в сумі 108 887 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 44; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24175269) адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 108887,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 23.09.2026.

Суддя: К.М. Ушакова