Ухвала суду № 140061688, 23.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4842/25

Номер провадження 2/570/321/2026

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників, призначено судове засідання на 19.11.2025 р. о 09 год. 00 хв.

19.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2025 р. о 08:40 год. у зв`язку з надходженням клопотання відповідача.

У подальшому розгляд справи також відкладався за клопотаннями відповідача: 26.03.2026 р. на 12.05.2026 р. о 09 год. 00 хв., 12.05.2026 р. на 03.06.2026 р. о 10 год. 00 хв., 03.06.2026 р. на 29.06.2026 р. о 09 год. 20 хв., 29.06.2026 р. на 23.09.2026 р. о 14 год. 00 хв. У клопотаннях про відкладення судового засідання відповідач вказує поважні причини свого неприбуття до суду як складний стан здоров`я та пізніше проходження військової служби; також разом із клопотаннями ОСОБА_1 подає докази наявності у нього поважних причин неприбуття до суду для участі у судових засіданнях.

23.09.2026 р. на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява вх.№ЕП-6322 від 23.09.2026 р., у якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, врахувавши його статус військовослужбовця та неможливість особистої явки до суду у зв`язку з проходженням військової служби.

Окрім того, 30.04.2026 р. ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» подало заяву вх.№8088 про залучення їх до участі у справі як правонаступника позивача, оскільки 17.04.2026 р. між ними та позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило права вимоги до боржників (включно із правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №528363 від 26.02.2021 р.) на користь ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

У судове засідання 23.09.2026 р. представник позивача не з`явився, у позовній заяві та у клопотанні вх.№18812 від 23.09.2026 р. просить розгляд справи проводити без участі представника позивача; клопотання ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" про залучення їх до участі у справі як правонаступника позивача просить задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, як вже було згадано вище, надіслав на електронну пошту клопотання вх.№ЕП-6322 від 23.09.2026 р. про відкладення судового засідання. До вказаного клопотання ОСОБА_1 додає скановану копію довідки форми 5 про його перебування на військовій службі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність клопотання ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" про залучення їх до участі у справі як правонаступника позивача та наявність клопотань ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У ч.4 ст.223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, суд також зобов`язаний дотримуватися принципу розумності строків розгляду справи судом, що є однією з основних засад цивільного судочинства, закріпленою у п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини також зауважує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд вважає за необхідне зауважити, що подання відповідачем ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань позбавляє можливості розглянути клопотання ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" про залучення їх до участі у справі як правонаступника позивача.

Враховуючи цитовані вище приписи ЦПК України, необхідність дотримання засад рівності прав сторони позивача та відповідача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про відкладення судового засідання вх.№ЕП-6322 від 23.09.2026 р., при цьому роз`яснивши відповідачу наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Попри те, що у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду, а не право, зупинити провадження у справі, висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 роз`яснено, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Таким чином, зважаючи на неможливість участі відповідача у судових засіданнях через проходження ним військової служби, на яку він посилається у своїх клопотаннях про відкладення, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у нього наявне право висловити свою думку щодо доцільності зупинення провадження у справі.

Також суд вбачає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 про наявне у нього право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке передбачено ст. 212 ЦПК України.

Додатково суд зазначає, що ухвал про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою суд у межах цієї справи не постановляв, тому у разі неможливості з`явлення до суду, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши у ньому свою позицію щодо позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 223, п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 листопада 2026 року о 09 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Викликати в судове засідання, призначене на 03 листопада 2026 року о 09 год. 20 хв., осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.