Рішення № 140061367, 24.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3135/26

Провадження № 2-а/559/55/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Макеєва С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №12 від 31.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову, вказує, що 31 липня 2026 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради було винесено постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Згідно тексту вказаної оскаржуваної постанови, підставами для її винесення стали матеріали справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що: «14 липня 2026 року близько 14 год 36 хвилин було встановлено, що з будинку АДРЕСА_1 виявлена труба для скидання нечистот в меліоративний рів, чим порушено п. 4.5.3. Правил благоустрою та утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2026 року № 1586, внаслідок чого вона вчинила адмінпорушення передбачене ст. 152 КУпАП ».

Позивачка вважає, що її вина у скоєнні вказаного в постанові адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами та обставинами справи, а вказана постанова винесена з порушенням процесуального права, в тому підлягає скасуванню як незаконна та протиправна виходячи із наступних правових підстав та обставин.

Будь-які відомості про те, що на розгляді адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради перебував в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУаАП, як і покликання на будь-які інші докази в оскаржуваній постанові відсутні.

Жодного факту скиду нечистот, як з будинку АДРЕСА_1 , так і особисто та/або з участю ОСОБА_1 , до меліоративного рову, що перебуває в охоронній зоні річок і водоймищ, як і відомостей про те, що меліоративний рів перебуває у такій зоні, постанова №12 по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради не містить.

Позивачка не є власником будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована за цією адресою, оскільки власником є ОСОБА_2 .

Відповідачем адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради подано відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити в задоволенні безпідставного позову.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП встановлено на підставі протоколу № 3 від 14.07.2026, який складений начальником відділу благоустрою, озеленення та екології управління архітектури, містобудування, житлово комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради ОСОБА_3 . Так, згідно цього протоколу та фототаблиць до нього 14 липня 2026 року близько 14:36 год. було встановлено, що з будинку АДРЕСА_1 виведена труба для скидання нечистот в меліоративний рів, чим порушено п. 4.5.3. Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1586, внаслідок чого вона вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 , який є в матеріалах справи, вона з 25.02.1978 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . Тобто, будинок АДРЕСА_1 було придбано ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з позивачкою по справі. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції, яка була чинна на момент придбання будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, будинок АДРЕСА_1 , перебував у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому остання є належною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради 14.07.2026 складено протокол №3 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Згідно протоколу, 14 липня 2026 року близько 14:36 год було встановлено, що з будинку АДРЕСА_1 виведена труба для скидання нечистот в меліоративний канал, чим порушено п. 4.5.3. Правил благоустрою і утримання території м. Дубно. Проживає в будинку 6 людей.

31.07.2026 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Згідно постанови, на ОСОБА_1 накладено штраф 1360,00 грн.

Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 0,1 га та 0,1784 га за адресою АДРЕСА_1 . Інформація про співвласників в документах відсутня.

Згідно договору купівлі-продажу від 12.06.1987, ОСОБА_1 придбав у власність будинок за адресою АДРЕСА_1 .

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 4.5.3 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 24.02.2006 № 1586, забороняється скидати будь-яке сміття, нечистоти, землю, будівельні та інші відходи на вулицях, пустирях, вздовж доріг, в охоронній зоні річок і водоймищ, на вільних територіях і в усіх інших не відведених для цього місцях.

Згідно п. 5.1.1 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради, за самовільне скидання побутового сміття, побутових відходів,будівельного сміття, відходів виробництва, землі у не відведених для цього місцях накладаються штрафи, передбачені статтею 152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

В протоколі від 14.07.2026 №3 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП вказано, що 14 липня 2026 року близько 14:36 год було встановлено, що з будинку АДРЕСА_1 виведена труба для скидання нечистот в меліоративний канал, чим порушено п. 4.5.3. Правил благоустрою і утримання території м. Дубно. Проживає в будинку 6 людей.

Разом з тим, в протоколі та постанові не вказано, хто саме ці 6 людей, та хто є власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно документів наданих позивачкою, власником землі та будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка є власницею домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачкою адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови відносно позивачки, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн., які підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчому комітеті Дубенської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради №12 від 31.07.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Дубенської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дубенської міської ради адреса: Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Замкова, 4, ЄДРПОУ 35799884.

Суддя С.В. Макеєв