Ухвала суду № 140061092, 24.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

539/2644/26

2/543/584/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Черниша Є.А., прокурора Тютюнник К.М, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , треті особи: Сектор ювенальної превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, Лубенський міський центр соціальних служб Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2026 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_5 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценка В.М. від 04.06.2026 дану цивільну справу передано за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвалою від 29.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2026 залучено до участі у справі прокурора Лубенської окружної прокуратури. Продовжено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для надання відзиву на позов до 26.08.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 27.08.2026.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2026, у зв`язку із неявкою прокурора, підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 24.09.26.

У підготовчому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Башлій Т.В не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань та заяв суду не надала.

Представник відповідача адвокат Черниш Є.А. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Також заявив клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . місце проживання: с. Чевельча, Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: м. Лубни, Лубенського району Полтавської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що покази вказаних свідків необхідні для встановлення обставин виховання та утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем.

Прокурор Тютюнник К.М. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань та заяв суду не надала.

Третя особа Сектор ювенальної превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в підготовче судове засідання не направила свого представника, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв до суду не надала.

Третя особа Лубенський міський центр соціальних служб Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в підготовче судове засідання не направила свого представника. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи від 09.07.2026, у якій просить провести розгляд справи без представника третьої особи. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відводів до складу суду немає. Клопотання заявлятися не будуть.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Вирішуючи заявлене представником відповідача адвокатом Чернишем Є.А. клопотання про виклик і допит свідків, проти задоволення якого заперечили представник позивача і прокурор, суд виходить з такого.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 69 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини що стосуються справи.

Згідно з ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

З урахуванням викладеного, з огляду на підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Черниша Є.А. про виклик свідків є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 76, 91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2026 року в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74.

Викликати в судове засідання сторони по справі, прокурора.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . місце проживання: с. Чевельча, Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: м. Лубни, Лубенського району Полтавської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можутьотримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.