Ухвала суду № 140061082, 24.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/883/26

2/543/740/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 24.08.2026 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9082419 від 27.08.2024 в розмірі 17360 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 26.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2026 року з повідомленням (викликом) сторін, а також частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав 07.09.2026 до суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 07.09.26 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов сформований засобами підсистеми «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому вказав, що не визнає позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у заявленому розмірі та заперечує проти їх задоволення, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами фактичний розмір заборгованості. Наданий позивачем розрахунок сам по собі не підтверджує фактичний розмір боргу. Позивач не довів фактичний розмір заборгованості Позивач посилається на власну відомість про нарахування та погашення, однак для перевірки такого розрахунку необхідно встановити: скільки коштів фактично було отримано відповідачем; які платежі ним здійснювалися; дату кожного платежу; суму кожного платежу; спосіб здійснення платежу; порядок зарахування кожного платежу; залишок основного боргу після кожного платежу; суму процентів; правову підставу кожного нарахування; розмір заборгованості саме на дату відступлення права вимоги. Без цих даних неможливо перевірити правильність заявлених 17 360 грн. При цьому саме у первісного кредитора знаходиться первинна інформація про рух коштів за договором. Тому відповідач просить суд витребувати у ТОВ «Мілоан» повну історію платежів та документи, на підставі яких формувалася заборгованість. У разі наявності платежів, здійснених відповідачем до моменту відступлення права вимоги, вони повинні бути належним чином враховані при визначенні заборгованості. Позивач не може вимагати стягнення суми, яка вже була фактично сплачена, або повторно включати відповідні платежі до розрахунку. Також відповідач заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі. Сам факт укладення договору про надання правничої допомоги не означає автоматичного стягнення заявленої суми з відповідача. Позивач повинен довести фактичне понесення витрат, їх зв`язок саме з цією справою, обсяг виконаних робіт та обґрунтованість заявленого розміру. У разі недоведення цих обставин, відповідач просить відмовити у стягненні 8 000 грн витрат на правничу допомогу або зменшити їх до розумного та документально підтвердженого розміру. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд: прийняти цей відзив до матеріалів справи; врахувати наведені заперечення; витребувати докази у ТОВ «Мілоан» відповідно до доданого клопотання; зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості з розбивкою за кожним видом нарахувань та кожним платежем; перевірити розмір заборгованості станом на 27.01.2025 року; відмовити у задоволенні позову, якщо позивач не доведе належними доказами заявлений розмір заборгованості; у разі встановлення меншого розміру заборгованості відмовити у стягненні недоведеної частини; відмовити у стягненні 8 000 грн витрат на правничу допомогу або зменшити їх до документально підтвердженого та розумного розміру.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 надано до суду додаткові пояснення, у яких зазначає, що заперечує проти використання розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як достатнього доказу розміру боргу до моменту перевірки його первинними документами. Наданий розрахунок є документом, складеним стороною, яка зацікавлена у стягненні заявленої суми. У зв`язку з цим він має бути перевірений у сукупності з первинними документами первісного кредитора. Просить суд врахувати заперечення щодо повноти та достовірності розрахунку, не вважати розрахунок позивача безумовним доказом заявленої суми. Також відповідач просить дослідити первинні документи ТОВ «Мілоан», перевірити всі платежі відповідача, встановити реальний розмір заборгованості станом на 27.01.2025 року, стягувати виключно ту суму, яка буде належним чином підтверджена доказами, а недоведену частину позову відхилити.

Також відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ТОВ «Мілоан» документи щодо кредитного договору №9082419 від 27.08.2024 року, а саме: 1. Повну історію руху коштів за кредитним договором №9082419 від 27.08.2024 року від моменту укладення договору до 27.01.2025 року. 2. Повний перелік усіх платежів, здійснених ОСОБА_1 , із зазначенням: дати; суми; способу платежу; призначення; рахунку/операції, за якою платіж був проведений. 3. Первинні документи, які підтверджують отримання кожного платежу. 4. Документи, які підтверджують порядок зарахування кожного платежу. 5. Розрахунок заборгованості станом саме на 27.01.2025 року, із зазначенням окремо: тіла кредиту; сплаченого тіла кредиту; залишку тіла кредиту; процентів; комісій; штрафів/пені; інших нарахувань. 6. Документ, на підставі якого ТОВ «Мілоан» визначило суму права вимоги, передану ТОВ «Кредит-Капітал». 7. Витяг із реєстру прав вимоги щодо ОСОБА_1 та договору №9082419. 8. Документи, що підтверджують включення саме моєї заборгованості до реєстру прав вимоги. 9. Інформацію про всі платежі, здійснені ОСОБА_1 після виникнення прострочення, але до 27.01.2025 року. 10. Якщо платежі здійснювалися через платіжні системи/банківські установи документи або реєстри, на підставі яких ТОВ «Мілоан» відобразило такі платежі у своїй системі обліку.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів покликається на те, що вказані документи мають істотне значення для встановлення фактичного розміру заборгованості. Вони перебувають у володінні первісного кредитора ТОВ «Мілоан», а тому відповідач об`єктивно не можу самостійно отримати внутрішню бухгалтерську та платіжну документацію іншої юридичної особи. Просить суд: 1. Задовольнити клопотання. 2. Витребувати зазначені документи у ТОВ «Мілоан». 3. Встановити строк їх подання. 4. Після отримання документів надати відповідачу можливість ознайомитися з ними та подати додаткові заперечення. 5. У разі ненадання витребуваних документів без поважних причин врахувати це під час оцінки доказів позивача.

Також відповідачем надано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому вказує, що позивач просить стягнути з відповідача 17 360 грн заборгованості за кредитним договором №9082419 від 27.08.2024 року, а також заявляє вимоги щодо судових витрат та витрат на правничу допомогу. Відповідач заперечує проти заявленої суми. На цей час існує необхідність отримати первинні документи ТОВ «Мілоан», без яких неможливо повноцінно перевірити розрахунок позивача. Особливо важливим є встановлення: усіх фактично здійснених відповідачем платежів; правильності їх зарахування; фактичного залишку боргу; розміру боргу на 27.01.2025 року; суми права вимоги, яка була фактично передана позивачу. Розгляд справи без дослідження зазначених документів може призвести до стягнення суми, яка фактично не відповідає розміру заборгованості. Просить суд: 1. Відкласти розгляд справи. 2. Розглянути та задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у ТОВ «Мілоан». 3. Встановити ТОВ «Мілоан» строк для надання витребуваних документів. 4. Після отримання документів надати відповідачу можливість ознайомитися з ними та надати додаткові пояснення/заперечення. 5. Не ухвалювати рішення щодо розміру заборгованості до дослідження витребуваних доказів. 6. У випадку ненадання ТОВ «Мілоан» витребуваних документів врахувати це під час оцінки доказів позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що звертаючись до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», позивачем долучено до позовної заяви, зокрема копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №9082419, позичальник ОСОБА_1 , сформовану первісним кредитором ТОВ «Мілоан», у якій відображені операції в період з 27.08.2024 по 25.01.2025: надання кредиту, нарахування комісій, сплата комісії. Також позивачем на підтвердження переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9082419 надано Витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114-МЛ від 27.01.2025, в якому міститься детальна інформація про боржника ОСОБА_1 , номер і дата кредитного договору, та складові заборгованості, право вимоги за якою передано.

Суд звертає увагу, що з відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №9082419 неможливо встановити, як сплачені відповідачем ОСОБА_1 суми були враховані у загальному розмірі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №9082419 (в тому числі при розрахунку тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісій), право вимоги якої в подальшому було передано позивачу за договором відступлення права вимоги №114-МЛ від 27.01.2025.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів є частково обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, задля дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, та у зв`язку із частковим задоволенням клопотання про витребування доказів, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21, ЄДРПОУ 40484607) інформацію та підтверджуючі документи, а саме:

- повну історію руху коштів за кредитним договором №9082419 від 27.08.2024 року від моменту укладення договору до 27.01.2025 року;

- повний перелік усіх платежів, здійснених ОСОБА_1 , із зазначенням: дати; суми; способу платежу; призначення; рахунку/операції, за якою платіж був проведений;

- первинні документи, які підтверджують отримання кожного платежу та документи, які підтверджують порядок зарахування кожного платежу;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №9082419 від 27.08.2024 станом саме на 27.01.2025 року, із зазначенням окремо: тіла кредиту; сплаченого тіла кредиту; залишку тіла кредиту; процентів; комісій; штрафів/пені; інших нарахувань.

- інформацію про всі платежі, здійснені ОСОБА_1 після виникнення прострочення, але до 27.01.2025 року. Якщо платежі здійснювалися через платіжні системи/банківські установи документи або реєстри, на підставі яких ТОВ «Мілоан» відобразило такі платежі у своїй системі обліку.

Витребовувані докази направити до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 16 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2026 року.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.