Рішення № 140060917, 24.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2026Справа № 535/124/26 Провадження № 2-а/554/71/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Юхно М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення №719 від 08.12.2023 року та №3096 від 19.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив: визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення №719 від 08.12.2023 року та №3096 від 19.09.2024 року.

Позов обґрунтовано тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 719 від 07.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень за те, що 30.10.2023 року військовозобов`язаним ОСОБА_1 отримано повістку відповідно до якої йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2023 року о 14.00 годині для звірки облікових даних та з питань проходження медичного огляду, однак станом на 07 грудня 2023 року він не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. У постанові не обґрунтовано в чому полягає повторність вчинення позивачем адміністративного правопорушення та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст. 210 КУпАП. Також постанова не містить доказів вручення чи відправки позивачу повістки про необхідність прибуття 02.11.2023 року о 14.00 годині. Позивач не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди потрібно з`явитись, мету такої явки. Позивачем не було порушено правил перебування на військовому обліку, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Крім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3096 від 19.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень за те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ознайомлений з наказом №47 від 27.07.2024 року КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської СР, відповідно до якого йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2024 року о 09.00 годині для звірки даних та з питань проходження ВЛК, однак станом на 07 вересня 2024 року не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Вказані у постанові відомості не відповідають дійсним обставинам справи. ОСОБА_1 27.12.2023 року було пройдено ВЛК. Не погоджуючись із висновком про придатність позивачем 14.03.2024 було подано заяву про повторне проходження ВЛК, яка була задоволена. Також позивач неодноразово письмовими заявами повідомляв відповідача про те, що він не може з`явитись за викликами у зв`язку із перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого надавав медичні документи, однак протокол про адміністративне правопорушення № 3096 від 07.09.2024 був розглянутий без його участі, що є порушенням ст. 268 КУпАП. Вказана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою від 16.02.2026 року адміністративний позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року адміністративний позов було передано у провадження судді Сініцину Е.М.

03 квітня 2026 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . У відзиві щодо постанови №719 від 07.12.2023 року вказано, що позивачу засобами поштового зв`язку було направлено повістку, відповідно до вимог якої він був зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2023 року, однак у встановлений у повістці час позивач не прибув. Внаслідок допущеного правопорушення стосовно позивача було складено протокол №719 від 07.12.2023 року. Позивача було повідомлено про його права, а також доведено до його відома дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач був обізнаний про розгляд справи, що підтверджується його особистим підписом на складеному протоколі. На розгляд справи позивач не з`явився, своїм правом на подання пояснень з приводу фактичних обставин ситуації не скористався. Після розгляду справи було складено постанову №719 від 08.12.2023 року, якою постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 850 грн. Водночас, відповідачу незрозуміла позовна вимога з приводу скасування винесеної постанови, адже ОСОБА_1 самостійно сплатив накладений штраф і зробив це через три дні після винесення оскаржуваного на разі рішення. Позивач виконав вимоги постанови, а тому позовна вимога про скасування постанови №719 не підлягає задоволенню з огляду на її фактичне визнання та виконання особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Щодо постанови №3096 від 19.09.2024 року вказано, що КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської селищної ради було видано наказ №47 від 27.07.2024 року, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2024 року о 09:00 годині. Позивач був ознайомлений з положеннями виданого наказу, про що свідчить його особистий підпис, однак вимоги наказу позивач не виконав. За наслідком ігнорування позивачем свого конституційного обов`язку та вимог, доведених до нього у передбачений чинним законодавством спосіб, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №3096 від 07.09.2024 року. Позивач повідомлявся про наявні у нього права, до його відома було доведено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 13.09.2024 року на 10:00 годину. Позивач був обізнаний про розгляд справи, що підтверджується його особистим підписом на складеному протоколі. При цьому позивачем та представником позивача подавалось клопотання від 10.09.2024 року про відкладення розгляду справи. З метою дотримання права позивача на об`єктивний розгляд справи та його права на подачу пояснень щодо обставин події, розгляд справи було перенесено на 19.09.2024 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 13.09.2024 року. Однак у призначені дату та час позивач не прибув. Оскільки підстав для повторного переносу розгляду справи не було встановлено, було винесено постанову №3096 від 19.09.2024 року.

10 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив. Щодо постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 719 від 07.12.2023 року, зазначалось, що у зв`язку з тим, що відповідачем не було винесено та надіслано постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, яка підтверджує відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, вважають, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 719 від 08 грудня 2023 року, підлягає закриттю. Щодо постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3096 від 19.09.2024 року, вказано, що відповідно до протоколу №3096 від 07.09.2024 року розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутися о 10.00 годині 13.09.2024 року, але у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, останнім та додатково його представником, було надіслано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкладення розгляду справи. Листом від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2024 було повідомлено, що розгляд даної справи відкладено на 19.09.2024. Перебуваючи ще на той час на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 письмовою заявою повідомив відповідача про дані обставини та неможливість з`явитися на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 були обізнаними про неможливість ОСОБА_1 бути присутнім на засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак 19.09.2024 прийняли оскаржувану постанову, чим порушили права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому винесена спірна постанова є необґрунтованою, безпідставною, неправомірною та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Розпорядженням керівника апарату суду №901 від 27 липня 2026 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 № 1314/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відряджений до Шевченківського районного суду міста Полтави) у зв`язку з поданням заяви про відставку", справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 року вищевказану справу передано до провадження судді Троцької А.І.

Ухвалою від 03 серпня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, неприбуття представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

З урахуванням ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема,: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлені наступні обставини щодо оскаржуваної постанови №719 від 08.12.2023.

07 грудня 2023 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 719 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 30 жовтня 2023 року військовозобов`язаним ОСОБА_1 отримано повістку відповідно до якої йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2023 року о 14 год 00 хв для звірки облікових даних та з питань проходження медичного огляду. Станом на 07 грудня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

07 грудня 2023 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 719 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.210 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови 30 жовтня 2023 року військовозобов`язаним ОСОБА_1 отримано повістку відповідно до якої йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2023 року о 14 год 00 хв для звірки облікових даних та з питань проходження медичного огляду. Станом на 07 грудня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 п.2 ч.1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та абз.1,5 ч.10 ст.1, і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 210 КУпАП (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 2 ст. 210 КУпАП (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Частиною 8 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

Загальні правила військового обліку визначені ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 п. 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП виражається у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як слідує з оскаржуваної постанови № 719 від 08.12.2023, М`яло Ю.І. 30 жовтня 2023 року військовозобов`язаним ОСОБА_1 отримано повістку відповідно до якої йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2023 року о 14 год 00 хв для звірки облікових даних та з питань проходження медичного огляду.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зокрема зазначав, що повістки про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 листопада 2023 року о 14 год 00 хв він не отримував.

Отже, спірним питанням у даному випадку є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 Порядку № 560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідачем у відзиві зазначено, що позивачу засобами поштового зв`язку було направлено повістку, відповідно до вимог якої він був зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2023 року о 14.00 годині, однак не з`явився.

Разом із тим, відповідачем до відзиву не долучено ані копії повістки, ані доказів направлення та отримання вказаної повістки.

Враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 02.11.2023 о 14:00 годині.

Таким чином, неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2023 року о 14.00 годині не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки не встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині прибуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з огляду на відсутність належного виклику.

Слід зазначити, що посилання відповідача на сплату позивачем штрафу свідчить виключно про виконання рішення, але не доводить правомірність самої постанови та не позбавляє громадянина конституційного права на її оскарження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем Правил військового обліку та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, а тому оскаржувана постанова №719 від 08.12.2023 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Щодо позовних вимог про визнання оскаржуваної постанови протиправною, то вони задоволенню не підлягають, враховуючи, що перелік судових рішень у ч. 3 ст. 286 КАС України є вичерпним та не наділяє місцевий загальний суд як адміністративний правом визнати рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

Щодо оскаржуваної постанови №3096 від 19.09.2024 судом встановлені наступні обставини.

Так, Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 вказаного Закону, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та триває.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, згідно з абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За приписами частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, з наведеного вище слідує, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду.

Відповідно до пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (пункт 74-1 Порядку № 560).

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.12.2023 року пройшов медичний огляд ВЛК та є придатним до військової служби, довідка ВЛК №383.

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про видачу йому направлення для повторного проходження ВЛК для встановлення ступеня придатності до військової служби, оскільки його стан здоров`я значно погіршився.

На запит від 11.04.2024 року адвокату Сідько С.І. було надано відповідь начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2024 року за №7/1728 про те, що за результати розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення щодо повторного направлення військовозобов`язаного на ВЛК для встановлення ступеня придатності до військової служби. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 необхідно особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання бланків направлень на проходження ВЛК. На даний час ОСОБА_1 за станом здоров`я до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибував.

Відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 ознайомлений з наказом №47 від 27.07.2024 року КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської селищної ради №47 від 27.07.2024 року КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської СР під особистий підпис. Відповідно вказаного наказу, відповідальну особу зобов`язано здійснити оповіщення, зокрема, ОСОБА_1 , а саме: ознайомити з наказом та вручити повістку під особистий підпис про необхідність прибуття 29.07.2024 року о 09.00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою, зокрема, уточнення військово-облікових даних та з питань медичного обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про необхідність з`явитись 29.07.2024 року о 09.00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявою від 31.07.2024 року ОСОБА_1 повідомив керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що не зможе з`явитись згідно повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з перебуванням на лікуванні та призначенням йому планового оперативного втручання. До заяви долучено консультативні висновки від 30 та 31 липня 2024 року, згідно яких, зокрема, ОСОБА_1 рекомендовано оперативне лікування у плановому порядку (госпіталізація 14.10.2024 року).

Заявою від 19.08.2024 року ОСОБА_1 повідомив керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що не зможе з`явитись 20 серпня 2024 року о 09.00 годині згідно повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з перебуванням на лікуванні та призначенням йому планового оперативного втручання.

07 вересня 2024 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3096 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 07 вересня 2024 року о 10 год 20 хв в ході перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ознайомлений з наказом №47 від 27.07.2024 року КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської СР, відповідно якого йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2024 року о 09.00 для звірки даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 07 вересня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Клопотанням від 10.09.2024 року ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що не зможе з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.09.2024 року о 10.00 годині для розгляду справи про адміністративне, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. Просив відкласти розгляд справи в зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До клопотання долучив консультативні висновки спеціалістів, а також довідку КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради № 816 від 09.09.2024 року, згідно якої він з 09.09.2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

Як зазначено у відзиві, з метою дотримання права ОСОБА_1 на об`єктивний розгляд справи та його права на подачу пояснень щодо обставин події, розгляд справи було перенесено на 19.09.2024 о 10.00 годині, про що повідомлено останнього.

Клопотанням від 19.09.2024 року ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що не зможе з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.09.2024 року о 10.00 годині для розгляду справи про адміністративне, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. Просив відкласти розгляд справи в зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До клопотання долучив ті ж консультативні висновки спеціалістів та ту ж медичну довідку.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського ПОР» від 30.07.2026 року, ОСОБА_1 рекомендовано оперативне лікування у плановому порядку (госпіталізація 14.10.2024 року).

Відповідно до виписки КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради №2725 від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.2024 по 06.09.2024, виписаний під нагляд сімейного лікаря.

З довідки КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради № 816 від 09.09.2024 року слідує, що ОСОБА_1 з 09.09.2024 року по теперішній час (тобто на час видачі довідки 09.09.2024) перебуває на стаціонарному лікуванні.

Разом із тим надані документи не підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, як зазначено у його клопотанні, саме 19.09.2024 року. А тому за відсутності поважних причин неявки, підстав для відкладення 19.09.2024 року розгляд протоколу №3096 від 07.09.2024 не було.

Крім того, відповідно до виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Однак слід зазначити, що заяви та клопотання позивача про відкладення розгляду справи містять зазначення дати, часу та місця, а отже позивачу було достовірно відомо з яких підстав, на яку дату, час та куди саме він викликався.

19 вересня 2024 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 3096 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.210 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови 07 вересня 2024 року о 10 год 20 хв в ході перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ознайомлений з наказом №47 від 27.07.2024 року КЗ ПСО «Дитяча музична школа» Котелевської СР, відповідно якого йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2024 року о 09.00 для звірки даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 07 вересня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 210 КУпАП (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 ст. 210 КУпАП (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, є підтвердженим, складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення №3096 від 07.09.2024 проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, підстави для скасування даної постанови відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-9, 19, 211, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення №719 від 08.12.2023 року та №3096 від 19.09.2024 року задовольнити частково.

Скасувати постанову № 719 від 08.12.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №3096 від 19.09.2024 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

-відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул.. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя Троцька А.І.