Ухвала суду № 140060858, 23.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1641/26

Провадження № 2/542/1014/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-72/30060 від 24.12.2025, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 5 711,15 грн та 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 20.08.2026 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник в судове засідання не з`явився. 25.08.2026 представник позивача - адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-72/30060 від 24.12.2025, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 64-68).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 69).

Правом на подачу відзиву відповідачка не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь