Ухвала суду № 140060717, 24.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 553/2707/25

Провадження № 1-кп/553/370/2026

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 12025170000000489 від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, у рамках кримінального провадження № 12025170000000489 від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право навиїзд з України та в`їзд в Україну.

Так, клопотання прокурора мотивоване тим, що в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 травня 2025 року за результатами розгляду клопотання слідчого застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

При цьому в разі внесення застави на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Аналогічні обов`язки були покладені на обвинуваченого ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 27.10.2025.

Прокурор також наголосив на тому, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Водночас докази, на даний час у судовому засіданні не досліджені, свідки не допитані.

Крім того, на переконання сторони обвинувачення, ризики, наявність яких була встановлена при обранні обвинуваченому на етапі досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились та не зменшились.

Зокрема, обвинувачений за відсутності покладених на нього обов`язків може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, на думку прокурора, виникла необхідність у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право навиїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора ,посилаючись на те,що попередня ухвала суду про покладення на ОСОБА_4 обов`язків втратила чинність, однак за період втрати сили попередньої ухвали, з боку його підзахисного не було вчинено жодних процесуальних порушень, оскільки ОСОБА_4 дотримувався усіх вимог, визначених попереднім судовим рішенням. Водночас він звернув увагу суду, що обов`язок не відлучатися за межі міста Полтави втратив актуальність, оскільки обвинувачений працевлаштувався та в зв`язку зі своїми трудовими обов`язками повинен пересуватися по Полтавській області, тобто поза межами міста, що потребує певної свободи пересування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, у рамках кримінального провадження № 12025170000000489 від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 12025170000000489 від 13 травня 2025 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третьої особи, одержання неправомірної вигоди в значному розмірі для себе та третьої особи за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 травня 2025 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

02 червня 2025 року за обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 242 240 грн та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 197 КПК України, до 26 липня року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 27.10.2025були покладені на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 197 КПК України.

Отже, суд, з урахуванням матеріалів кримінального провадження та позиції сторін кримінального провадження, вважає обґрунтованими ризики, зазначені прокурором, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом незаконного впливу на свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Такі ризики підтверджуються тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що з урахуванням суворості передбаченого покарання може свідчити про наявність об`єктивних підстав вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду.

Крім того, суд бере до уваги, що на даний час судовий розгляд по суті ще не розпочато, допити свідків не проведені, докази не досліджені, що об`єктивно збільшує ризики впливу на свідків чи спотворення доказів.

Разом із тим, суд враховує належну процесуальну поведінку обвинуваченого після внесення застави та сплину строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 травня 2025 року, що свідчить про можливість забезпечення його належної поведінки без застосування більш суворого запобіжного заходу, проте за умови продовження дії процесуальних обов`язків, визначених пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо недоцільності покладення на обвинуваченого обов`язку не відлучатися за межі міста Полтави суд оцінює як передчасні та в свою чергу критично, оскільки наведені аргументи, навпаки, свідчать про ефективність та результативність такого процесуального заходу. Сам факт сумлінного виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків підтверджує правильність і дієвість обраного судом механізму такого контролю за його поведінкою.

Водночас суд зазначає, що покладення відповідного обов`язку не має на меті необґрунтовано обмежити права обвинуваченого, а спрямоване виключно на забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України. Разом із цим, суд звертає увагу, що у разі зміни життєвих обставин, зокрема дистанційного працевлаштування за межами міста Полтави, обвинувачений не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про зміну чи скасування цього обов`язку, довівши його недоцільність або надмірність у конкретний момент.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідним, обґрунтованим та співмірним меті забезпечення належної процесуальної поведінки, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, у рамках кримінального провадження № 12025170000000489 від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці ,тобто до 24.11.2026 , процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право навиїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1