Рішення № 140060697, 18.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/2568/26

Провадження № 2/553/1854/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3453558 від 04.01.2021 у розмірі 26 240,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 3453558 від 04.01.2021, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 8 000 грн.

За користування грошовими коштами Договором встановлено фіксовану процентну ставку, а саме: знижену процентну ставку у розмірі 0,01% за кожен день користування, яка застосовується у межах строку кредитування, що становить 30 днів, та стандартну процентну ставку у розмірі 1,9% за кожен день користування, що застосовується у разі невиконання відповідачкою умов для застосування зниженої ставки, а також у межах нового строку у разі пролонгації, автопролонгації та у період прострочення.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами Кредитного договору - в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідачки за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до відповідачки за Кредитним договором № 3453558 від 04.01.2021.

Відповідачка своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги в неї утворилась заборгованість в розмірі 26 240,00 грн, з яких: борг за тілом кредиту 8 000,00 грн; заборгованість за відсотками 18 240,00 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки борг за вказаними кредитним договором та сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

09.07.2026 від відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фабро Є.А., надійшов відзиву на позов, в якому зазначено наступне: Відповідачка не визнає позовні вимоги у заявленому розмірі та вважає їх такими, що не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. ОСОБА_1 не пам`ятає, чи дійсно вона укладала зазначений у позові кредитний договір та чи отримувала кошти за ним, оскільки з матеріалів позову вбачається, що події, на які посилається позивач, нібито відбулися 04.01.2021, тобто більше ніж п`ять років тому. Сам по собі факт спливу значного часу не може тлумачитися як визнання боргу відповідачкою, а навпаки вимагає від позивача надання первинних, перевірюваних та беззаперечних доказів укладення договору, фактичного перерахування коштів саме відповідачці та належного переходу права вимоги до позивача.

У цій справі позивач фактично просить стягнути заборгованість за електронним договором мікрокредитування, однак надані ним матеріали не дозволяють достовірно встановити: хто саме ініціював заявку; кому належали номери телефонів, на які нібито надсилався одноразовий ідентифікатор; чи був одноразовий ідентифікатор фактично отриманий та введений відповідачкою; чи належала їй картка з маскованим номером НОМЕР_1 ; чи були грошові кошти фактично зараховані саме на її банківський рахунок; чи набув позивач право вимоги саме до відповідачки в належному порядку. Позивач не довів фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів.

Наданий лист ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 18.07.2025 року також не є достатнім доказом отримання коштів відповідачкою. У ньому зазначено лише дату операції, суму 8 000,00 грн, маску картки НОМЕР_2 , код авторизації 744108 та номер транзакції у системі WayForPay. Такий лист не містить повного номера картки, IBAN, прізвища власника картки, банку-емітента, підтвердження фактичного зарахування коштів на рахунок відповідачки та не замінює банківську виписку або належний первинний платіжний документ.

Позивач не довів належного підписання електронного договору відповідачкою.

Позивач посилається на те, що договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А169116 04.01.2021 року о 23:25:43. При цьому у наданих документах зазначені номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Відповідачка заперечує, що зазначені у матеріалах справи номери телефонів належали їй. Вказані номери телефонів ОСОБА_1 ніколи не належали. За таких обставин позивач повинен довести, на який саме номер телефону було направлено одноразовий ідентифікатор, кому цей номер належав станом на 04.01.2021 року, чи було повідомлення доставлено, чи було його відкрито/використано, з якої IP-адреси та з якого пристрою здійснювався вхід до особистого кабінету, а також яким способом первісний кредитор ідентифікував саме відповідачку.

Розрахунок заборгованості є необґрунтованим, а проценти понад строк кредиту нараховані неправомірно З позовної заяви та долученого договору вбачається, що строк кредиту становить 30 днів. У графіку платежів до договору № 3453558 зазначено один одноразовий платіж, дата повернення кредиту та сплати процентів - 03.02.2021 року, сума кредиту - 8 000,00 грн, сума нарахованих процентів - 24,00 грн, разом до оплати- 8 024,00 грн. Водночас позивач просить стягнути 18 240,00 грн процентів. За стандартною ставкою 1,90 % на день від 8 000,00 грн один день користування становить 152,00 грн. За 30 днів стандартні проценти могли б становити 4 560,00 грн, а загальна сума заборгованості за стандартною ставкою за строк кредиту - 12 560,00 грн. Саме така орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою зазначена у договорі.

Посилання в договорі на автопролонгацію не може автоматично легалізувати нарахування процентів після закінчення 30-денного строку, якщо позивач не довів дотримання умов такої автопролонгації, її строк, порядок повідомлення споживача, волевиявлення споживача та відповідність такого механізму вимогам розумності, добросовісності і справедливості. Крім того, у матеріалах позову наявні суперечності щодо строку договору: у графіку платежів дата повернення визначена 03.02.2021 року, тоді як у витягу з реєстру боржників зазначено дату закінчення договору 06.03.2021 року. Позивач не пояснив підстави такої розбіжності та не надав доказів, які б підтверджували зміну строку кредиту.

Позивач у цій справі не заявляє вимог про стягнення інфляційних втрат або трьох процентів річних за статтею 625 ЦК України, не надає відповідного розрахунку, а тому суд не може самостійно змінювати предмет та підстави позову і замість заявлених договірних процентів стягувати інші платежі. За таких обставин вимога про стягнення 18 240,00 грн процентів є необґрунтованою і підлягає відхиленню. У будь-якому випадку, за відсутності належних доказів укладення договору та отримання відповідачкою коштів, підстави для стягнення навіть тіла кредиту відсутні.

Позивач не довів належного переходу права вимоги Позивач посилається на договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Разом з тим, сам факт подання копії договору відступлення, акта приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру не є достатнім для беззаперечного підтвердження переходу права вимоги саме за договором № 3453558 до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідачки 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачка заперечує проти стягнення цих витрат у повному обсязі. Ця справа є малозначною, однотипною та незначної складності. Предметом спору є стандартне стягнення заборгованості за мікрокредитом. Позовна заява та додані до неї документи мають типовий, шаблонний характер і очевидно використовуються позивачем у великій кількості аналогічних справ. Ціна позову становить 26 240,00 грн, тоді як заявлені витрати на правничу допомогу становлять 8 000,00 грн, тобто понад 30 % ціни позову, що є явно неспівмірним. ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину та єдиним доходом є соціальні виплати. З огляду на викладене, у стягненні 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат, їх розмір має бути істотно зменшений з урахуванням малозначності, однотипності та незначної складності цієї справи.

04.08.2026 від представника позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенка М.І. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважає аргументи наведені у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Щодо укладення Кредитного договору. Укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі Відповідача, оскільки саме вона зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», заповнила заявку, встановленої форми на сайті для отримання кредиту, повідомивши інформацію про власні прізвище, ім`я та по-батькові, податковий номер, контактні дані, адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону, а також інші точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію є належним та допустимим доказом укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачкою не був би укладений. Вбачається, що ОСОБА_2 підписала кредитний договір електронним підписом А169116, вбачається, що довідка про ідентифікацію так само підписана електронним підписом А169116, слід зазначити, що у справах про стягнення заборгованості довідка про ідентифікацію це документ, що підтверджує зв`язок особи (позичальника, боржника) з певним ідентифікаційним номером (кодом), або документ, що містить інформацію для ідентифікації особи в банківських, фінансових чи юридичних процесах, в даному випадку, зв`язок позичальника із кредитним договором. Дана довідка про ідентифікацію є належним та допустимим доказом, містить усі необхідні реквізити та засвідчена підписом та печаткою уповноваженої на це особи, директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»

Щодо тверджень Відповідача про ненадання належних доказів , які б підтверджували отримання кредитних коштів. Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості. Враховуючи умови кредитного договору № 3453558 від 04.01.2021, а саме згідно п. 2.1, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. З огляду на дані умову договору, кошти Відповідачу було перераховано на банківську карту, без відкриття рахунку. Відтак рахунок не було відкрито, а отже виписки за даним кредитним договором відсутні, оскільки рух коштів не відображається у цьому випадку на рахунку, зважаючи на те, що останній не відкривався.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів 04.01.2021 на карту № НОМЕР_2 , з протоколом підписання, який засвідчений електронним підписом уповноваженої на те особи, директором ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та електронною печаткою, що є належним та допустимим доказом у справі. Також на підтвердження укладення кредитного договору Позивачем до позовної заяви надано копію Кредитного договору Договору № 3453558 від 04.01.2021 року, копію Графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору № 3453558 від 04.01.2021 року, копію Паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), копію довідки про перерахування коштів за кредитним договором № 3453558 від 04.01.2021 року, а також копію Детального розрахунку заборгованості до кредитного договору № 3453558 від 04.01.2021 року та копію Довідки про ідентифікацію. Товариством було надано всі наявні докази, які були передані первісним кредитом ТОВ «АВЕНТУС Україна» щодо підтвердження факту заборгованості ОСОБА_1 .

Також, Відповідачка належним чином ознайомилася з Паспортом кредиту та Правилами кредитування. У зв`язку з неповерненням коштів у встановлений строк (до 03.02.2021) та здійсненням Відповідачкою часткового платежу в розмірі 176,00 грн, відповідно до умов розділу 4 Договору відбулася пролонгація (автопролонгація) строку кредитування. Посилаючись на норми ст.ст. 205, 627, 638, 1048, 1054 ЦК України, Позивач вважає нарахування відсотків за стандартною ставкою 1,90% на день у межах продовженого строку правомірним та просить стягнути з Відповідачки загальну суму боргу 26 240,00 грн (8 000,00 грн тіло, 18 240,00 грн відсотки).

Повний реєстр права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 не може бути наданий до суду у зв`язку з тим що, у даному реєстрі також наявна інформації щодо інших боржників, до яких було передано право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». А тому, це буде грубе порушення законодавства про конфіденційну інформацію зі сторони позивача.

Витрати позивача, понесені ним на професійну правничу допомогу є розумними та доведеними, а доводи представника Відповідача не є обґрунтовані. Витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн не є завищеними, оскільки відповідають ринковій вартості юридичних послуг та є обґрунтованими з урахуванням складності справи, часу, витраченого представником Товариства, та необхідності дотримання всіх процесуальних вимог. Ця сума включає аналіз правової ситуації, підготовку позовної заяви, збирання та оформлення доказів, а також юридичні консультації. Відповідно до судової практики, витрати на правову допомогу компенсуються в розумних межах, а 8000 грн є пропорційними вартості роботи фахівця та обсягу наданих послуг.

Рух справи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 26.06.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Фабро Є.А., до суду не прибули, від адвоката Фабра Є.А. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 04.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3453558 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 8 000 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до умов договору строк кредиту -30 днів (п.1.4);

Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору.

Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки , порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для Споживача лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Якщо Споживач є учасником Програми лояльності розмір зниженої процентної ставки зазначеній в Договорі має значення, що є меншим за розмір стандартної процентної ставки, зазначеної в Договорі. Якщо Споживач не є учасником Програми лояльності розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру стандартної процентної ставки, у зв`язку з чим цей підпункт Договору носить технічний характер та не має юридичного змісту для Споживача.

Згідно п. 1.7. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою 693,50% річних; 1.7.2. за зниженою ставкою 3,65% річних.

Відповідно до п. 1.8. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою 12 560,00 грн.; 1.8.2. за зниженою ставкою 8 024,00 грн.

Кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору Строк кредиту може бути продовжено: - за iнiцiативою Споживача на кiлькiсть днiв, зазначену в п.1.4. Договору, якщо мiж Сторонами буде досягнута домовленiсть про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.4.) Договору; або в порядку автопролонгацiї, на кiлькiсть днiв та вiдповiдно до умов визначених в п. 4.3 (пп.4.3.1-4.3.2) Договору.

Пунктом 4.2. передбачено Порядок продовження строку кредиту за ініціативою Споживача (далі - пролонгація):

Відповідно до пункту 4.2.1. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп. 4.2.2. Договору.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

Відповідно до пункту 4.2.4. договору у випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в пп.4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті.

Пунктом 4.3. передбачено порядок автопролонгації строку кредиту (далі-автопролонгація).

Відповідно до пункту 4.3.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яност ) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Відповідно до пункту 4.3.2. споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту та договору № 3453558 про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 04.01.2021 надано споживчий кредит в сумі 8 000,00 грн строком на 30 днів.

Згідно з графіком платежів (додаток № 1 до Договору) датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів в сумі 8 024,00 грн (сума кредиту 8 000,00 грн, сума нарахованих процентів - 24,00 грн) є 03.02.2021.

Договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів підписано позичальницею за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А169116.

Із відповіді від 18.07.2025 за вих. № 5735-ВП (а.с. 15) ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» (wayforpay) підтвердило, що за дорученням ТОВ Авентус Україна» 04.01.2021 відбувся успішний переказ та зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 коштів у розмірі 8 000,00 грн.

На виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» від 27.07.2026 за вих. №20.1.0.0.0/7-260723/50471-БТ направив відповідь з якої вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_5 дійсно випускалася банком на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно наданої банком виписки з рахунку по картці № НОМЕР_6 за період з 04.01.2021 по 09.01.2021, 04.01.2021 відбулося зарахування коштів на вказану картку у розмірі 8 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» повністю виконало зобов`язання щодо перерахування кредиту на зазначену позичальницею банківську платіжну картку.

21.09.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно до витягу з реєстру боржників до договору Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3453558 станом на дату відступлення склала 26 240,00 грн.

У той же час, позичальниця свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість у загальному розмірі 26 240,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 8 000,00 грн; заборгованість за процентами (за період з 04.01.2021 по 04.06.2021) 18 240,00 грн.

Позивач на адресу відповідачки направляв досудову вимогу, повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та повідомлення про порядок погашення заборгованості за Договором.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

За правилом статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Закон України "Про електронну комерцію"(далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Така пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону).

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет магазину) вказує особа, яка створила замовлення.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12 січня 2021 року в справі № 524/5556/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року в справі № 127/33824/19 зазначив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Сукупний аналіз наведених положень закону наявних у матеріалах справи письмових доказів вказує, що між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачкою укладено кредитний договір.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що відповідачка прострочила зобов`язання по виконанню умов кредитного договору, а тому позивач має право на стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 848,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 1 ст. 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до висновків, висловлених Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 року в справі № 310/11534/13-ц, Верховним Судом в постанові від 15.03.2023 року у справі № 300/438/18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частини 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відповіді на відзив, посилаючись на обґрунтованість нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі, вказаному в позовній заяві, зазначало, що 04.02.2021 відповідачка здійснила оплату щодо погашення заборгованості на суму 176,00 грн. Так, здійснений платіж відповідає сумі нарахованих та несплачених на дату платежу процентів чим, відповідно до умов Договору ініціювала продовження строку користування кредитом, що повністю відповідає розділу 4 «Пролонгація строку кредиту» погодженого між сторонами Договору. За такого, позивач вважав, що згідно п. 4.3 кредитного договору, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

Судом встановлено, що 04.01.2021 «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали Договір, на підставі якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 8 000,00 грн.

Пунктом. 1.4 договору сторони визначили строк кредитування 30 днів.

Отже, відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачці процентів за користування кредитом лише за 30 днів.

Положеннями розділу 4 кредитного договору визначено пролонгацію строку кредиту.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Строк кредиту може бути продовжено: - за iнiцiативою Споживача на кiлькiсть днiв, зазначену в п. 1.4. Договору, якщо мiж Сторонами буде досягнута домовленiсть про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.4.) Договору; або в порядку автопролонгацiї, на кiлькiсть днiв та вiдповiдно до умов визначених в п. 4.3 (пп.4.3.1-4.3.2) Договору.

Пунктом 4.2. передбачено Порядок продовження строку кредиту за ініціативою Споживача (далі - пролонгація):

Відповідно до пункту 4.2.1. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп. 4.2.2. Договору.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

Відповідно до пункту 4.2.4. договору у випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в пп.4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті.

Пунктом 4.3. передбачено порядок автопролонгації строку кредиту (далі-автопролонгація).

Відповідно до пункту 4.3.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яност ) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Відповідно до пункту 4.3.2. споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

Як наслідок, п. 1.5.1 договору визначено відповідну процентну ставку 1,90 % в день у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 договору, та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 договору.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на тридцятий день користування кредитом (03.02.2021) відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконала.

За такого неповернення кредиту у визначений договором строк, в даному випадку після спливу 30 днів кредитування, свідчить не про продовження строку договору, як це зазначено в п. 4.2, 4.3. договору, а про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до складеного ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема 04.02.2021 на суму 176,00 грн здійснила платежі зі сплати процентів.

Вказане свідчить проте, що сплата процентів поза межами строку кредитування є виконанням вже існуючого обов`язку, а не безумовним волевиявленням на зміну істотної умови договору (строку кредитування), волевиявлення на пролонгацію має бути чітким і недвозначним.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачкою було направлено позивачу заяву на продовження строку користування позикою у відповідності до п.4.1 договору. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази акцептування такого продовження первісним кредитором та відсутні докази надсилання акцепту на таку пропозицію відповідачці та повідомлення позичальника у Особистому кабінеті щодо зміни строку кредитування у відповідності до п. 1.4 кредитного договору.

За такого суд відхиляє посилання представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на пролонгацію відповідачкою Договору на умовах, визначених розділі 4 цього ж договору. Такі посилання не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах.

Саме по собі зазначення у договорі про можливість пролонгації строку кредиту не вказує на продовження сторонами строку користування кредитом, оскільки такий строк визначений п. 1.4. договору. З урахуванням визначеного строку кредитування сторонами було розраховано загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

А відтак, ТОВ «Авентус Україна» мало право на нарахування відповідачці процентів за користування кредитом виключно в межах строку кредитування, визначеного п. 1.4. договору.

Строк кредитного договору у 30 днів відповідно до п.1.4 закінчився 03.02.2021, а відтак відсутні підстави для стягнення протиправно нарахованих за межами строку кредитування процентів за кредитним договором та враховуючи, що 04.02.2021 позичальниця на виконання умов кредитного договору сплатила кошти у розмірі 176,00 грн, здійснивши власний перерахунок, суд доходить висновку про зарахування суми сплачених відповідачкою коштів в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків, зменшити заборгованості за кредитним договором до 7 848,00 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Отже, з огляду на погоджені сторонами умови кредитування, з урахуванням тіла кредиту, розміру процентної ставки, строку кредитування та сплачених коштів, позивачем доведено суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3453558 від 04.01.2021 у загальному розмірі 7 848,00 грн.

Відповідно до принципу верховенства права та завдань цивільного судочинства суд не вправі ухвалювати рішення про стягнення коштів у розмірі, який не підтверджується належними та допустимими доказами. Визнання стороною певного розміру заборгованості саме по собі не звільняє суд від обов`язку перевірити правильність такого розрахунку та встановити фактичний обсяг невиконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (згідно розміру задоволених вимог) також слід стягнути 796,32 грн судового збору.

Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, то в цій частині суд виходить з наступного.

Дійсно, відповідно до вимог ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд в залежності від результату розгляду справи зобов`язаний розподілити між сторонами витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію Договору від 01.07.2025 № 0107, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», про надання правової (правничої) допомоги з додатками, що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, всього на суму 8 000,00 грн.

Проте у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодуванню підлягають лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний спір є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, справа не передбачає необхідності виконання значного обсягу дій та робіт, необхідних для її підготовки та розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, те що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, справа за своєю суттю є нескладною, із приводу спірних правовідносин існує стала судова практика, суд зменшує витрати позивача на правничу допомогу до 4000,00 грн, з урахуванням критеріїв співмірності, розумності та пропорційності. Тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути 1 196,40 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3453558 від 04.01.2021 в розмірі 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн 00 к., яка складається з 7 848,00 грн заборгованості за тілом кредиту, судовий збір в сумі 796 (сімсот дев`яносто шість) грн 32 к. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) грн 40 к на рахунок НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ 35234236, банк отримувача АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідачка ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 23.09.2026.

Головуюча Ю.М. Подмаркова