Ухвала суду № 140060692, 23.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2674/2026

Справа № 537/5112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/5112/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника звернувся до суду з позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8245490 від 01.05.2024 у розмірі 64232 грн 80 коп., понесені витрати на судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позивачем при подачі позову до суду подано клопотання про витребування з АТ «Укргазбанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме просить витребувати інформацію, чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.05.2024, у разі наявності карти на інше ім`я просить надати дані особи отримувача кредитних коштів; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 12000 грн від ТОВ «Мілоан» в період з 01.05.2024 по 08.05.2024. В клопотанні вказав, що отримати вищевказані докази самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, є банківською таємницею.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що подане позивачем клопотання є абсолютно декларативним та повністю нівелює вимоги процесуального законодавства, зокрема, ст. 84 ЦПК України. Позивач не лише не вказав, які саме обставини справи може підтвердити чи спростувати витребувана інформація, а й взагалі усунувся від виконання свого обов`язку щодо самостійного отримання доказів. У матеріалах клопотання відсутні будь-які згадки чи підтвердження вжиття заходів для отримання цих матеріалів власноруч. Фактично, позивач намагається перекласти свій процесуальний обов`язок із доказування на суд, що є неприпустимим. З урахуванням вищевикладеного просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. З наведених приписів вбачається, що інформація, яка міститься у доказах, що просить витребувати позивач, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже є очевидною неспроможність позивача самостійно отримати докази, які містять банківську таємницю.

Предметом цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку кредитодавцем коштів на рахунки відповідача чи рахунки, вказані відповідачем у договорі. З письмових доказів не вбачається повний рахунок, на який були перераховані кошти, та отримувача. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору про споживчий кредит № 8245490 від 01.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 було вказано номер банківського рахунку/банківської картки НОМЕР_1 . Незважаючи на відсутність в клопотанні обґрунтування, які обставини можуть підтвердити витребовувані докази, суд погоджується із представником позивача, що документи щодо повного номера рахунку, його власника та документи на підтвердження факту перерахування коштів можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів позикодавцем на рахунок позичальника чи на рахунок, який вказаний позичальником у договорі.

З письмових документів вбачається, що банком-емітентом карток є АТ «Укргазбанк», а тому докази слід витребувати з цієї установи. Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки клопотання подане разом із позовною заявою.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Укргазбанк» докази з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме:

-інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) станом на 01.05.2024 платіжна картка № 4966-80ХХ-ХХХХ-9576, вказати повний номер цієї платіжної картки;

-інформацію про власника банківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_1 (у разі, якщо картка емітувалася на іншу особу), на яку 01.05.2024-08.05.2024 відбулося безготівкове зарахування від ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі 12000 грн;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 , за період з 01.05.2024 по 08.05.2024 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківської операції з безготівкового зарахування від ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі 12000 грн

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ «Укргазбанк» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва