Ухвала суду № 140060602, 23.09.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/3013/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Позивач, в інтересах якого діє його представник - адвокат Шахторін А.С., подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в обґрунтування якого вказано, що встановлення кровного споріднення позивача та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має доказове значення для даної справи, з огляду на предмет спору судова молекулярно-генетична експертиза є необхідним та найбільш достовірним засобом установлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною. Проведення експертизи просить доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка є установою системи Міністерства охорони здоров`я України, фактично проводить судово-медичні молекулярно-генетичні дослідження та приймає до виконання ухвали судів про проведення експертиз із питань установлення біологічного батьківства. Крім того, місцезнаходження експертної установи у місті Дніпрі є територіально доступним для учасників цієї справи, які проживають у Кременчуцькому районі Полтавської області, та не створює для них непропорційних труднощів, пов`язаних із прибуттям для одночасного відбору біологічних зразків. На вирішення експерта позивач просить поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Позивач готовий у визначені експертною установою дату та час прибути для відбору біологічних зразків, виконати всі законні вимоги експерта та попередньо оплатити проведення експертизи.

Відповідачка, в інтересах якої діє її представник - адвокат Гонтар В.М. подали відзив, де вказано, що відповідачка не заперечує проти проведення молекулярно-генетичної експертизи, одначе наполягає на її проведенні іншою експертною установою, оскільки м. Дніпро зараз постійно перебуває під ворожими обстрілами, і відповідачка не хоче наражати на небезпеку дитину і себе саму, окрім того, проїзд з м. Кременчука до м. Дніпра туди і назад складає близько 3500 грн. на двох, ця сума є досить значною для відповідачки. Сторона відповідача пропонує для проведення експертизи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в м. Харкові, який, у свою чергу, має Полтавське відділення в м. Полтава, або ж це може бути ТОВ «Мама папа», яке має філію навіть в місті Кременчук, що надасть змогу здати зразки не виїжджаючи з міста. Таким чином, в разі задоволення клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи по даній справі просять доручити її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в м. Харків, або ТОВ «Мама Папа».

Представник позивача подав відповідь на відзив, де вказав, що Полтавське відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», на близькість якого посилається відповідачка, молекулярно-генетичних досліджень за спеціальністю 9.5 не проводить; молекулярно-генетичні дослідження у запропонованому Відповідачкою ННЦ проводяться у місті Харкові, яке розташоване істотно далі від місця проживання сторін, ніж м. Дніпро; орієнтовна вартість проведення дослідження трьох генетичних профілів у Харкові дорожча та становить близько 3000036000 грн., тоді як у ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» - близько 16300 грн; ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» є державною спеціалізованою установою, фактично проводить відповідні молекулярно-генетичні експертизи та використовується судами у справах щодо оспорювання батьківства; доручення судової молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «Мама Папа» створює невиправданий процесуальний ризик щодо статусу експертної установи та допустимості її висновку, на який безпосередньо звернув увагу Верховний Суд у постанові від 25 березня 2026 року у справі №357/12189/23. За сукупністю цих обставин саме ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» забезпечує належний баланс між процесуальною надійністю експертного висновку, компетенцією установи, територіальною доступністю, тривалістю поїздки малолітньої дитини та вартістю проведення експертизи.

Представник відповідачки подав заперечення, де вказав, що відповідачка продовжує наполягати на тому, щоб експертиза проводилась однією із запропонованих саме нею експертних установ, оскільки позивач не надав до своєї відповіді на відзив жодного документального доказу неможливості проведення ними молекулярно-генетичної експертизи. При цьому, відповідачка зазначає, що дійсно, Полтавське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України як філія вказаної установи самостійно судових експертиз вказаного виду не проводить, однак вона відбирає необхідні для неї зразки, які потім досліджуються головною установою у м. Харкові. Що стосується ТОВ «Мама Папа», запропонованого стороною відповідача, то вказана установа взагалі має власну філію у м. Кременчуці, що максимально полегшує відповідачці з дитиною здати необхідні біологічні зразки, а сумніви сторони позивача щодо нього ґрунтуються на припущеннях, які нічим не доведені, вказана установа має усі необхідні документи, які надають йому можливість проводити судові молекулярно-генетичні експертизи. Окрім того, позивач не додає до відповіді на відзив і розцінок за послуги експертних установ за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо призначення експертизи за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до положень п. 25, пп. 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зав`язків).

З`ясування обставини спорідненості має вагоме значення для цієї справи, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача у частині призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Визначаючись із експертною установою, яка має провести судову молекулярно-генетичну експертизу суд виходить з наступного.

За приписами ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною першої ст.7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди при обранні експертної установи, з урахуванням обставин справи, враховуючи вимоги та заперечення сторін, з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також з урахуванням територіальної наближеності експертної установи до місця проживання сторін, суд визначає експерта самостійно та вважає за необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де проводяться відповідні дослідження, попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Беручи до уваги вид призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити такі питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.12, 103, 104, 109, 136, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитинисудову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений експертами день та час для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений експертами день та час для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река