Рішення № 140060535, 23.09.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/192/26

Провадження № 2-о/533/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище ІНФОРМАЦІЯ_10

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

присяжних Клюєвої Л.В. та Кругловецької А.Т.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кириченко А.С.,

представника заявника - Нестеренка О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Юрченко А.В.,

представника особи, відносно якої подано заяву, - адвоката Пасюка В.В. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року орган опіки та піклування в особі Козельщинської селищної ради звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просив:

1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

2. Встановити опікунство щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном на підставі подання органу опіки та піклування.

3. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення здатності усвідомлювати ним свої дії та керувати ними.

4. Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні рішення/дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Призначено судове засідання на 15 квітня 2026 року. Зобов`язано заявника забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні або надати відомості про неможливість такої участі особи за станом її здоров`я (а.с. 34-35).

Цією ж ухвалою суду доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з оплатою за рахунок держави для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання.

Також ухвалою суду витребувано від комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2026 від комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» надійшла витребувана ухвалою суду медична документація (а.с. 40-41).

25.03.2026 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення про призначення адвоката Пасюка Василя Володимировича для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с. 44-45).

27.03.2026 від адвоката Пасюка Василя Володимировича надійшла заява про вступ у справу як представника ОСОБА_2 на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 16.03.2026 (а.с. 48-50).

09 квітня 20263 року від представниці заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Юрченко А.В. надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 51), до якого було долучено подання органу опіки (а.с. 52), висновок органу опіки та піклування (а.с. 52 на звороті) та рішення «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) (а.с. 53).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року клопотання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (а.с. 64-65).

29.06.2026 від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 (а.с.75-78).

08.07.2026 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 07.09.2026 (а.с. 80).

07.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення рішення суду відкладено до 17.09.2026 (а.с. 95-96).

Ухвалою суду від 17.09.2026 суд повернувся до стадії з`ясування обставин у справі з підстав, викладених в ухвалі, та призначив судове засідання на 23.09.2026 (а.с. 104).

21.09.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Юрченко А.В. надійшло клопотання про долучення доказів та докази (а.с. 108-113).

21.09.2026 від заявника надійшли додаткові пояснення (а.с. 117-120).

Представник заявника - ОСОБА_3 у судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 - адвокат Пасюк В.В. у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 та його представниця - адвокат Юрченко А.В. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи без представника КПН «Козельщинська ЦЛ» Козельщинської селищної ради, заяву підтримали та заперечень не мали (а.с. 84, 101).

Особа, відносно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не брав, зважаючи на висновок експерта про нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а також надавати пояснення у судовому засіданні.

Справу розглянуто 23.09.2026.

23.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення рішення суду відкладено до 24.09.2026 до 08.00 години. Рішення суду ухвалено, складено та підписано суддею 24.09.2026. Рішення суду не проголошувалося у зв`язку з неявкою учасників справи на оголошення.

Аргументи сторін

Позиція заявника (а.с. 1-4, 118-120)

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на диспансерному обліку та лікаря-психіатра КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради. ОСОБА_2 має діагноз «Тяжка розумова відсталість» та є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. У зв`язку зі хворобою ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги близьких, оскільки він не здатен до самообслуговування, не може керувати своїми діями та не здатен усвідомлювати їх значення.

Згідно з рішенням виконкому Хорішківської сільської ради від 15.10.2000 заінтересовану ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 . Вказане підтверджує факт опіки заінтересованою особою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , починаючи з 2000 року. Єдиною особою, яка відповідно до закону може опікуватись над ОСОБА_2 , має бажання здійснювати цю функцію та фактично здійснює цю функцію протягом тривалого часу, є лише ОСОБА_1 . Протипоказань для визнання останнього опікуном над ОСОБА_2 немає.

У письмових поясненнях виконавчий комітет як орган опіки та піклування стверджував, що під час прийняття рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним, органом опіки та піклування було у повній мірі досліджено факт неможливості призначення інших осіб з близьких членів сім`ї. Було встановлено, що інші родичі, які би могли виконувати функції опікуна відносно ОСОБА_2 , відсутні або померли.

Стосовно умов проживання ОСОБА_2 , то як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , житловий будинок облаштований всім необхідним для проживання ОСОБА_2 . Також органом опіки та піклування при прийнятті рішення було враховано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися теплі стосунки, оскільки останній тривалий час, починаючи з 2000 року піклується про ОСОБА_2 .

Уважав, що органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради на підставі звернення особи зі заявою про призначення його опікуном недієздатної особи у повній мірі було з`ясовано необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та, відповідно, неможливість інших осіб виконувати функції опікуна над останнім з числа членів сім`ї.

При нормативному обґрунтуванні заяви заявник посилався на статті 58, 60, Цивільного кодексу України, статті 234, 296, 297, 298, 299 Цивільного процесуального кодексу України.

Позиція заінтересованої особи 1 (а.с. 87-88, 108-110)

ОСОБА_1 та його представниця - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна підтримали заяву та просили задовольнити. ОСОБА_1 не заперечував проти призначення його опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним. Пояснив, що вони проживають у будинку, який належить його дружині. Їх родина має стабільний дохід, що складається з пенсії та заробітної плати дружини, пенсії ОСОБА_2 , орендної плати за земельні ділянки та паї.

Позиція заінтересованої особи 2 (а.с. 42, 84)

Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради позовну заяву підтримало, заперечень не мало.

Позиція особи, відносно якої розглядається заява, та її представника

Особа, відносно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не брав, зважаючи на висновок експерта про нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та брати участь у судовому засіданні.

Представник особи, відносно якої розглядається заява, - адвокат Пасюк В.В. у судовому засідання просив задовольнити заяву. Вважав, що матеріали справи містять достатньо доказів і для визнання особи недієздатною і для призначення їй опікуна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до довідки КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради від 10.02.2026 № 7 ОСОБА_2 , 1960 року народження, перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра з діагнозом F 72/0 (а.с. 19).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 3 ОСОБА_2 , 1960 року народження, інвалід ІІ б/т групи внаслідок психічного розладу, встановленої 14.04.1980, який проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має такі обмеження життєдіяльності, а саме: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Відповідно до довідки члена колгоспу від 14.04.1980 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1960 рок народження, признаний інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 22).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Хорішківської сільської ради Козельщинського районну Полтавської області від 15 жовтня 2000 року «Про призначення опікуном над інвалідом дитинства ОСОБА_2 » призначено опікуном ОСОБА_1 над інвалідом дитинства ОСОБА_2 , так як раніше призначений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в одному будинку з ОСОБА_2 у селі Вільне Козельщинського району (а.с. 24).

Згідно з висновком експерта судово-психіатричного експертизи від 15.06.2026 № 328 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є хронічним та стійким. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також надавати пояснення у судовому засіданні (а.с. 76-78).

ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 , що підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи: копією свідоцтва про одруження від 18.11.1960 серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 (а.с. 13); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с. 9); копією посвідки про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_4 (а.с. 11); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 (а.с. 10), а також показаннями свідка ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є племінником та дядьком відповідно.

Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 23.09.2026 пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_1 - дружиною його покійного брата ОСОБА_7 , з яким у шлюбі перебувала з 1978 року 46 років. Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З того часу з жовтня 2000 року ОСОБА_9 став доглядати за ОСОБА_2 . ОСОБА_5 - це мати ОСОБА_2 . Вона була одружена з ОСОБА_13 , у них у 1969 році народився ОСОБА_2 . Спочатку вона була ОСОБА_5 , дівоче прізвище - ОСОБА_5 . Її чоловік загинув у 1941 році. У подальшому вона одружилася зі ОСОБА_17 і взяла його прізвище. ОСОБА_2 весь час жив з батьками, а після їх смерті його ОСОБА_1 став доглядати.

ОСОБА_20 (мати ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 15).

ОСОБА_21 (батько ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.16).

ОСОБА_4 (батько ОСОБА_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб від 13.02.2026, виданої ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: с. Вільне Кременчуцького районну Полтавської області, він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

Згідно з актом про фактичне проживання осіб на території Хорішківського старостинського округу від 13.02.2026, складеного з метою встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . На момент складення акту за фактичною адресою проживання ОСОБА_1 на території житлового приміщення проживає: ОСОБА_1 разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2000 року, та дружиною ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 19).

При обстеженні побутових умов проживання виявлено, що ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають дружина - ОСОБА_22 ; його дядько - ОСОБА_2 . Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, одна з яких обладнана для ОСОБА_2 , облаштована меблями (окреме ліжко, стіл, шафа для речей і одягу), та допоміжних: ванної кімнати, санвузлу, кухні та веранди. Загальний стан кімнат: чисто, охайно, прибрано, обладнано меблями. Будинок обладнаний газовим опаленням і твердопаливним котлом, підключений до електропостачання і водопостачання. Родина має у власності земельні паї, які здаються в оренду ТОВ АФ «Добробут», та обробляє земельні ділянки для ведення ОСГ. Продуктами харчування і фінансово родина забезпечена (а.с. 110 (на звороті).

За довідками виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 11.09.2026 (а.с. 111) домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зареєстрований ОСОБА_1 , зруйнований, для проживання непридатний. Домоволодіння, що знаходиться за задресою: АДРЕСА_3 , у якому зареєстрований ОСОБА_2 , знаходиться в аварійному стані, для проживання будинок непридатний.

У відповідності до висновку про стан здоров`я заявника, виданого КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної 10.02.2026 ОСОБА_1 за станом здоров`я здатен виконувати обов`язки опікуна (а.с. 20).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України станом на 26.02.2026 (а.с.25).

ОСОБА_1 як військовозобов`язаний перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10), дата уточнення даних - 14.09.2026, дані уточнено вчасно, що вбачається з військово-облікового документа, роздрукованого зі застосунку «Резерв+» (а.с. 112).

З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 відносно його дядька - ОСОБА_2 (а.с. 52 на звороті), затвердженого рішенням виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 18.03.2026 № 37 (а.с. 53), вбачається, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном. Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до медичного висновку може бути опікуном, опікунська рада при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 відносно його дядька - ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Норми права, застосовані судом

Згідно зі статтею 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до частин першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

1.Щодо визнання особи недієздатною суд висновує таке.

Суд уважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявними у матеріалах справи доказами, висновком судово-психіатричної експертизи від 09.07.2025 № 463 підтверджується, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, з урахуванням положень статей 39, 41, 55, 58, 60 ЦК України, є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

2.Щодо призначення опікуна суд зазначає таке.

ОСОБА_1 , про призначення якого опікуном просить орган опіки та піклування, є племінником ОСОБА_23 . Тривалий час (з 2000 року) опікується над своїм дядьком, дбає про нього. Проживає з ним в одному будинку. Забезпечив йому комфортні умови проживання. Виявив бажання й надалі опікуватися над дядьком, який має проблеми зі здоров`ям психічного характеру.

Інші близькі родичі у ОСОБА_23 відсутні. Мати та батько померли.

Суд ураховує, що з обставин справи вбачається, що фактично ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який здатен та має бажання виконувати функції опікуна над недієздатним дядьком. Окрім того з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже тривалий час фактично опікується своїм дядьком. Між ними склалися добрі родинні стосунки.

У разі відмови судом у призначенні його опікуном, до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_23 тимчасово обов`язки зі здійснення опіки можуть бути покладені на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради. У подальшому ж орган опіки та піклування повинен буде самостійно звернутися до суду з відповідним поданням про призначення опікуна. За відсутності будь-яких інших осіб, які би могли бути опікуном у даному випадку, питання залишатиметься невирішеним та у невизначеному стані, що не може вважатися таким, що буде здійснено у найкращих інтересах недієздатної особи.

Судом також установлено, що ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи в суді виповнилося повних 57 років, він є військовозобво`язаним та перебуває на військовому обліку, порушень військового обліку з його боку не встановлено, у розшуку він не перебуває, несплачених адміністративних стягнень немає, що підтверджується відсутністю відомостей про нього у Єдиному реєстрі боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors). За станом здоров`я ОСОБА_1 здатен виконувати обов`язки опікуна.

Орган опіки та піклування при внесенні відповідного подання має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку зі заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 641/7190/23 (постанова від 28.05.2025).

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Суд, оцінивши висновок опікунської ради, матеріали справи, усні та письмові пояснення сторін, уважає, що висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 відносно його дядька є обґрунтованим. Органом опіки та піклування досліджено питання щодо неможливості виконання функцій опікуна іншими особами. Інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, та які би могли виконувати обов`язки опікуна, органом опіки не встановлено.

Належне та мотивоване подання органу опіки та піклування про доцільність та необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Виходячи з наведеного вище суд погоджується з думкою всіх учасників справи та висновує, що заява у частині призначення ОСОБА_1 опікуном свого дядька ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно зі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

У матеріалах справи міститься лист Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 16.06.2026 № 32/02/996/2026 (а.с. 79), згідно з яким вартість експертизи у даній справі становить 9232,00 грн з ПДВ.

Отже, керуючись ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України суд уважає, що витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у сумі 9232,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 30, 39-41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. 4, 7, 18, 139, 258-259, 264-265, 268, 273, 294-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ) - недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ).

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9232 гривень 00 копійок за рахунок держави. Оплату експертизи здійснити за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП СМ МОЗ України», ІПН 048034926566, р/р UA158201720313251005201007077, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 533/192/26 (пров. №2-о/533/18/26), Полтавська філія».

Після набрання рішенням законної сили повернути оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, залишивши копії у матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради (місцезнаходження: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище ІНФОРМАЦІЯ_10, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 04383682; електронна пошта: kozrada-31163@ukr.net).

Заінтересована особа 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ; тел.: НОМЕР_11 ).

Представник заінтересованої особи 1: адвокат Юрченко Аліна Валентинівна (адреса: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12 ; тел.: НОМЕР_13 ).

Заінтересована особа 2: комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 20, селище ІНФОРМАЦІЯ_10, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 01999320; електронна пошта: info@kozelschyna-crl.pl.ua; тел.: 0534231253).

Представник особи, відносно якої подано заяву: адвокат Пасюк Василь Володимирович (адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_7 ; тел.: НОМЕР_14 ).

Повне рішення складено та підписано 24 вересня 2026 року.

Суддя В.П. Козир

Присяжна Л.В. Клюєва

Присяжна А.Т. Кругловецька