Ухвала суду № 140060399, 23.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4444/26

У Х В А Л А

23.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Таліон Плюс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Цією ж ухвалою судом встановлено строк для подання відповідачем відзиву 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

14 вересня 2026 року відповідач подав відзив на позов. Одночасно просив поновити йому строк на подання відзиву як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про поновлення строку підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду з даним клопотанням відповідач посилається на те, що строк на подання відзиву, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі відповідача.

Також посилався на те, що він є учасником бойових дій, особою, яка брала безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, включає в себе право на справжню та ефективну участь у судовому процесі, що передбачає реальну можливість підготувати та подати свою правову позицію.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що надмірно формальне застосування процесуальних норм щодо строків, без врахування об`єктивних обставин, може становити порушення права доступу до суду (справи «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», «Перес де Рада Каванільєс проти Іспанії», «Мушта проти України»).

У справі «Мушта проти України» (заява № 8863/06) ЄСПЛ зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження не повинні обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність цього права.

Вирішуючи вказане клопотання, крім того, беручи до уваги, що позивачем вже подано відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відзив до розгляду, продовживши відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив відповідача ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова