Рішення № 140060229, 15.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області ________________

Справа №: 528/742/26

Провадження № 2/528/773/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2026 року м. Гребінка

15 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося із вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свій позов тим, що 26.11.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 4221248 на суму 9812,30 грн. Згідно умов договору кошти надаються в безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Вказує, що 24.03.2026 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 24032026, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Позивач вказав, що всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконувала свої зобов`язання.

А тому, на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 14190,26 грн. та понесені судові витрати.

28.07.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що остання просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості не базується на первинних фінансових документах. Окрім того, зазначає, що вона повністю виконала зобов`язання за кредитним договором 4221248, перерахувавши грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. через мобільний пункт кредитування та 2000,00 грн. шляхом перерахування через мобільний додаток. Тобто до повного закриття суми отриманого кредиту разом із нарахованими процентами.

Зазначає, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості містяться відомості про те, що вона здійснила оплату лише 2000,00 грн., інші 1500,00 грн. у розрахунку не відображені.

Вказує, що оскільки зобов`язання було фактично виконано в повному обсязі у первинного кредитора станом на 24.03.2026 року, а тому у первісного кредитора було відсутнє право на відступлення прав вимоги іншому кредитору.

Зазначає, що стороною позивача додано до позову розрахунок заборгованості, який є суто внутрішнім документом фінансової установи. Натомість не додано первинної деталізованої виписки по її особовому рахунку з розшифровкою кожної технологічної операції, що позбавляє суд можливості перевірити дійсний баланс рахунку.

03.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зі змісту відповіді вбачається, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позов і при подачі відзиву відповідач не просила про поновлення строку для його подачі. Окрім того, письмові докази повністю відображають та відповідають обставинам, викладеним у позові. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 отримала готівкові кошти з каси кредитодавця у розмірі 9812,30 грн., однак зобов`язання належним чином не виконувала, лише здійснила єдину оплату в сумі 2000,00 грн. 22.12.2025 року, і ця оплата відображена в розрахунку заборгованості.

Зазначає, що відповідачем належним та допустимим доказом розрахунок заборгованості не спростований. Доказів оплати боргу не надано. Відповідачем при підписані договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, згідно попередньо поданого відзиву позовні вимоги не визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №624024 та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є юридичною особою та надає фінансові послуги.

Окрім того, 23.03.2017 року Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесено розпорядження № 691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)».

Судом встановлено, що 26.11.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4221248 на суму 9812,30 грн.

Згідно умов договору: кошти надаються у готівковому вигляді, строк кредитування 15 днів; термін повернення кредиту 11.12.2025 року; згідно умов позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом в такому розмірі та порядку: 1-й день користування кредитом 13,6000%, в сумі 1334,47 грн.; термін оплати 11.12.2025 року; з 2-го по 15-й день користування кредитом 0,1000% в сумі 137,37 грн.

До Договору додано Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів, які підписані ОСОБА_1 власноруч (а.с.08-15).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у готівковому виразі у сумі 9812,30 грн. підтверджується касовим чеком обслуговування у ломбарді ПРРО ФН 4000476222 ВН 1235 ЧЕК ФН 5715973608 ВН 7809 (а.с.16 зврт.).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4221248 від 26.11.2025 року, станом на 24.03.2026 року ОСОБА_1 мала заборгованість перед ТОВ «БІ ЕЛДЖИ МІКРОФІНАНС» у розмірі 14190,26 грн. з яких: 7812,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1471,81 грн. сума заборгованості за відсотками; 4906,15 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 17).

24.03.2026 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 24032026, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №24032026 від 24.03.2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14190,26 грн., з яких: 7812,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1471,81 грн. сума заборгованості за відсотками; 4906,15 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 18-25).

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із приписів положень ст.ст. 551, 625, 1050 ЦК України вбачається, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом - розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні - розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно із п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і станом на день розгляду справи дія воєнного стану триває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування суми штрафу за договором №4221248 від 26.11.2025 року у розмірі 4906,15 грн. - слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, лише в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотків за користування кредитом, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» , код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, 2 (реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №4221248 від 26.11.2025 року у загальному розмірі 9284 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 11 коп., з яких: 7812 грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1471 грн. 81 коп. сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» , код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, 2 (реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), судовий збір у розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2026 року.

Суддя Я. В. Татіщева