Ухвала суду № 140060208, 24.09.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2088/26

провадження № 2/527/1588/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення

перерви по справі

24 вересня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2088/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 16:30 год 07.09.2026 та на 13:00 год 24.09.2026 повернулися до суду не вручені з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача посилається на те, що 13.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45844446, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору 4584446 від 13.01.2026, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що 13.01.2026 зараховано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн та 21.01.2026 зараховано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість за тілом кредиту в сумі 9000,00 грн.

Проте, до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували про укладення додаткових угод та отримання відповідачем коштів у більшому розмірі, ніж ті що передбачені кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували про укладення додаткових угод та отримання відповідачем коштів у більшому розмірі, ніж ті що передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи на підтвердження укладення додаткових угод по Договору про надання коштів у кредит №45844446 від 13.01.2026 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» документи на підтвердження укладення додаткових угод по Договору про надання коштів у кредит №45844446 від 13.01.2026 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 10.00 год 27 жовтня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір