Ухвала суду № 140060113, 23.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1622/24

Провадження № 2/525/16/2026

У Х В А Л А

23.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Пархоменко Я.І.,

з участю представника позивача Синенко О.М.,

представника відповідача ПП «Агроінвест-Транзит» адвоката Бибика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

12.01.2026 судом було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи направлено експертам Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», для проведення експертизи.

13.07.2026 на адресу суду з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про те, що експертиза №1009 по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння, знята з виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи та невиконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

16.07.2026 на адресу суду повернулися додаткові матеріали надані у розпорядження експерта судом на виконання клопотання експерта.

У період з 13.07.2026 по 17.08.2026 головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався.

Усі учасники справи повідомлялися про день і час поновлення провадження у справі.

Представник позивача Синенко О.М. та представника відповідача адвокат Бибик В.А. не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №525/1622/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2026 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол