Ухвала суду № 140059838, 24.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 363/3005/26

Номер провадження 2/373/2031/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання про витребування доказів, в цивільній справі №363/3005/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борсович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Єременко Карина Віталіївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №13025, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним №708509484 від 03 квітня 2020 року в розмірі 31 372 грн. 57 коп., укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло спочатку до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору відступлення прав вимоги №85 від 23 червня 2020 року, а потім від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року в розмірі 31 372 грн. 57 коп.

30.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, ухвалою суду від 30.07.2026 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» докази: належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13025 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №708509484 від 03.04.2020; належним чином засвідчені копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису №13025 від 17.05.2021, зокрема: кредитного договору №708509484 від 03.04.2020, розрахунку заборгованості, договору відступлення права вимоги №85 від 23.06.2020, договору відступлення права вимоги №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстру прав вимог №3 від 29.01.2021, документів, що підтверджують перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», доказів направлення ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень, доказів отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень, інших документів, які підтверджували безспірність заборгованості та стали підставою для вчинення виконавчого напису. А також витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13025 від 17.05.2021, зокрема копію виконавчого напису та всі документи, подані стягувачем для його вчинення.

05.08.2026 до суду надійшла відповідь від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ухвалу суду про витребування доказів, проте дана відповідь є неповною.

Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною ухвала суду про витребування доказів від 30.07.2026 станом на 24.09.2026 не виконана.

23.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача Єременко Карини Віталіївни у якій остання просить: визнати, що ухвала Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2026 виконана ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не в повному обсязі; повторно витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 13025 від 17.05.2021, повного розрахунку заборгованості, кредитного договору № 708509484 від 03.04.2020, договорів відступлення права вимоги, реєстру прав вимог, документів щодо переходу права вимоги, письмової вимоги про усунення порушень, доказів її направлення та отримання позивачем, а також усіх документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису; повторно витребувати у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни повну копію нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис № 13025 від 17.05.2021, включно з копією виконавчого напису та всіма документами, поданими стягувачем; витребувати у приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича у межах виконавчого провадження № 67714088 копію виконавчого напису № 13025 від 17.05.2021, постанову про відкриття виконавчого провадження, заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження, розрахунок суми, що підлягає стягненню, відомості про фактично стягнуті або списані з позивача кошти, копії постанов та інших документів, винесених у межах виконавчого провадження, документи, що підтверджують направлення позивачу постанов та повідомлень, а також відомості про поточний стан виконавчого провадження № 67714088.

Свою заяву до суду представник позивача аргументує тим, що ухвала суду від 30.07.2026 виконана ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не в повному обсязі, зокрема у матеріалах справи відсутні або не надані в повному обсязі: копія виконавчого напису № 13025 від 17.05.2021; повний та деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням суми основного боргу, процентів, комісій, штрафних санкцій, періодів їх нарахування та здійснених платежів; письмова вимога про усунення порушень; докази направлення позивачу зазначеної вимоги; докази отримання позивачем вимоги; документи, які підтверджують безспірність заборгованості; повний пакет документів, який подавався нотаріусу для вчинення виконавчого напису; повна копія нотаріальної справи; документи, які підтверджують безперервний перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; документи, які підтверджують повідомлення позивача про відступлення права вимоги. У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» також зазначено, що оригінал виконавчого напису перебуває у приватного виконавця. У зв`язку з цим у приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича можуть знаходитися документи, необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема копія виконавчого напису, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок суми стягнення, відомості про проведені стягнення та інші матеріали виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки вони перебувають у відповідача, приватного нотаріуса та приватного виконавця представник позивача звертається до суду з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Враховуючи, що ухвалу суду від 30 липня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» виконано не в провному обсязі, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною ухвала суду від 30.07.2026 станом на 24.09.2026 не виконана, а докази, які просить витребувати позивач у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті та не можуть бути отриманні особисто позивачем по справі, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статтею 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511, 02094, ЄДРПОУ: 42254696) докази: належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 13025 від 17.05.2021, повного розрахунку заборгованості, кредитного договору № 708509484 від 03.04.2020, договорів відступлення права вимоги, реєстру прав вимог, документів щодо переходу права вимоги, письмової вимоги про усунення порушень, доказів її направлення та отримання позивачем, а також усіх документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) докази: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис № 13025 від 17.05.2021, включно з копією виконавчого напису та всіма документами, поданими стягувачем.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича (м.Буча, Київська область, вул. Нове Шосе, буд.3, офіс 73, 08292) докази: належним чином засвідчені копії у межах виконавчого провадження № 67714088 виконавчого напису № 13025 від 17.05.2021, постанови про відкриття виконавчого провадження, заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, розрахунку суми, що підлягає стягненню, відомостей про фактично стягнуті або списані з позивача кошти, постанов та інших документів, винесених у межах виконавчого провадження та документів, що підтверджують направлення позивачу постанов та повідомлень, а також відомостей про поточний стан виконавчого провадження № 67714088.

Встановити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю Горелику Євгену Борисовичу строк для виконання ухвали в частині витребування доказів до 12 жовтня 2026 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК