Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/1035/26
Провадження № 2-а/364/18/26
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в ЄСІТС відсутній),
представник позивача Ільїн Ярослав Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел.: НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС)
до
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 40711822, адреса: Троїцька площа, 2А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ел. пошта: dnipro@patrol.police.gov.ua, № тел.: 380567444231);
Козюпа Миколи Петровича ( адреса: Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 РНОКПП: не відомий),
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
УСТАНОВИЛА:
01.09.2026 позивач звернувся до суду засобами через підсистему ЄСІТС Електронний суд.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає таке.
Так, згідно зі статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі.
Позивач звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав, відповідачем зазначив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського 2 взвода 3 роти 3 батальйона управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Козюпа Миколу Петровича.
Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення, структурні підрозділи Департаменту патрульної поліції, які не мають статусу самостійної юридичної особи та посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади у даному випадку - Департаменту патрульної поліції національної поліції України.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Підсумовуючи зазначене приходжу висновку, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.
Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема пунктом 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).
У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, вказую, що Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має статусу самостійної юридичної особи як і поліцейський 2 взвода 3 роти 3 батальйона управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Козюпа Микола Петрович не є належними відповідачами у даних правовідносинах.
Належним відповідачем у цьому провадженні є Департамент патрульної поліції, що позивачу слід врахувати усуваючи недоліки.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного відповідача або ж позивачу слід подати до суду клопотання про залучення належного відповідача, при цьому долучити відповідний пакет документів для такого.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 18 КАС України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 140059376, Володарський районний суд Київської області було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/1035/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: