Ухвала суду № 140059286, 24.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2002/23

провадження № 6/362/353/26

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

24.09.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника відповідача (боржника) адвокат Романюк М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суд установив:

До суду надійшла зазначена заява, у якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Позивач та його представник до суду не прибули. Від представника позивача надійшла заява, в якій остання повідомила, що вимоги заяви підтримує, а також просила розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа без участі позивача та його представника.

Від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що не має заперечень щодо заяви та просить дану справу розглядати за відсутності представника.

У розгляді заяви взяла участь представник відповідача, яка з вимогами заяви не погодилась. Зазначила про відсутність процесуальних підстав для видачі дублікату виконавчого листа у даній справі, а також вказала на невідповідність заяви вимогам процесуального закону в частині необхідності сплати судового збору.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з такого.

Так, рішенням від 17 вересня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнити позов ОСОБА_1 : зобов?язав ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права володіння та користування ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:02:003:0031, шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого паркану на вказаній земельній ділянці та демонтажу каналізаційних люків і вигрібної ями; стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень і витрати на проведення експертизи в розмірі 18 174,72 гривні, в сумі 19 248 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 32 копійки.

Вказане рішення набрало законної сили 23 жовтня 2025 року та на підставі нього 27 жовтня 2025 року видано два виконавчі листи: про зобов?язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права володіння та користування ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:02:003:0031, шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого паркану на вказаній земельній ділянці та демонтажу каналізаційних люків і вигрібної ями, а також про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 гривень і витрат на проведення експертизи в розмірі 18 174,72 гривні, в сумі 19 248 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 32 копійки.

Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист про зобов?язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права володіння та користування ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:02:003:0031, шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого паркану на вказаній земельній ділянці та демонтажу каналізаційних люків і вигрібної ями перебуває на примусовому виконанні (ВП №81597656).

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав докази того, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат не перебуває на виконанні, стягнення за таким виконавчим документом не проводиться. А також зазначив, що такий документ є втраченим з підстав, незалежних від нього.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи факт відсутності виконавчого документу у зв`язку з його втратою, з метою недопущення порушення конституційних та законних прав стягувача, суд дійшов висновку, що слід видати його дублікат.

Окрім того, суд бере до уваги доводи сторони відповідача щодо невідповідності заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимогам підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Судом встановлено, що до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або докази, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99,84 грн.

Керуючись підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №362/2002/23 від 27 жовтня 2025 року № 362/2002/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 гривень і витрат на проведення експертизи в розмірі 18 174,72 гривні, в сумі 19 248 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 32 копійки.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 99 (дев`яноста дев`ять) гривень 84 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду. Ухвала складена 24 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Попович