Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1018/25
Провадження № 2/362/5342/26
У х в а л а
"24" вересня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Біохімік» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Озерна, буд. 1) третьої особи: голова Садового товариства «Біохімік» Цуканов Павло Володимирович (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У лютому 2025р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 10.02.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 04.06.2025 року матеріали цивільної справи було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2025 року позовну заяву (у виправлений редакції) ОСОБА_1 до СТ «Біохімік» голови СТ «Біохімік» Цуканова П.В., повторно залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Біохімік» третьої особи: голови СТ «Біохімік» Цуканова П.В. передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Біохімік», третьої особи: голова СТ «Біохімік» Цуканов П.В., про зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти цивільну справу №362/1018/25 до свого провадження та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Біохімік», третьої особи: голова Садового товариства «Біохімік» Цуканов Павло Володимирович, про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали, надіслати учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня вручення позову чи відзиву.
Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 140059256, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/1018/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: