Рішення № 140058978, 24.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5606/26

Провадження №2/359/4810/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 жовтня 2019 року ТОВ «Мілоан» уклав з відповідачем кредитний договір №3249492, за яким ТОВ «Мілоан» надав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 10000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15603 гривень 60 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 1200 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 31803 гривні 60 копійок. 5 березня 2020 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір відступлення прав вимоги №48-МЛ, за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 31803 гривень 60 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2053 від 25 травня 2026 року (а.с.65) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.69) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року (а.с.63-64) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2026 року (а.с.66) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 24 вересня 2026 року (а.с.70), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 23 жовтня 2019 року ТОВ «Мілоан» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №3249492 (а.с.9-13), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити пеню.

3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення №2569019 від 23 жовтня 2019 року (а.с.18).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 10000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15603 гривень 60 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 1200 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 31803 гривні 60 копійок (10000,00 + 15603,60 + 1200,00 + 5000,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.19-21) та копією виписки з особового рахунку за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року (а.с.22).

5.2. 5 березня 2020 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір відступлення прав вимоги №48-МЛ (а.с.29-31, 41), за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 31803 гривень 60 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №26935 від 23 квітня 2026 року (а.с.54). Крім того, зі змісту акту наданих послуг №Д/22692 від 14 квітня 2026 року (а.с.50) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» борг за кредитним договором №3249492 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 31803 гривень 60 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець